Ухвала суду № 75939464, 15.08.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/538/15-ц

Провадження № 6/697/53/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді – Льон О.М.

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника, посилаючись на те, що постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 03.02.2018 відкрито виконавче провадження № 55708003 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» боргу по кредиту в розмірі 46134,06 грн. та постановою від 03.02.2018 відкрито виконавче провадження № 5570926 щодо стягнення судового збору в сумі 461,34 грн. Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 10.02.2018 об’єднано вищевказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 55707926. В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що за ОСОБА_3 обліковується житловий будинок № 54 по вул. Шпака в с. Таганча, Канівського району, Черкаської області. Після 01.01.2013 ніяких правочинів із вищевказаним нерухомим майном не вчинялося. 31.07.2018 з метою проведення опису та арешту вказаного житлового будинку та земельної ділянки ним було здійснено виїзд за адресою; вул. Шпака, 54, с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, однак двері будинку ніхто не відчинив, на дверях ззовні знаходиться замок, про що складений акт. Вигляд будинку (потріскані стіни, провалений дах) та пояснення сусідів свідчать про те, що ОСОБА_3 в с. Таганча не проживає. За місцем реєстрації боржника ОСОБА_3 - вул. Паркова, 12, с. Таганча, Канівського району, Черкаської області двері будинку ніхто не відчинив. Поштову кореспонденцію ОСОБА_3 не отримує. Приватному виконавцю провести опис та арешт майна без потрапляння всередину вказаного житлового будинку неможливо. Просить суд надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла боржника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що розташоване за адресою: Черкаська область, Канівський р-н, с. Таганча, вул. Шпака, 54.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 не з'явився, надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 30 Конституції України закріплено принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло чи інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 13, п. 4, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 03.02.2018 відкрито виконавче провадження №55708003 з виконання виконавчого листа № 697/538/15-ц виданого 27.05.2015 Канівським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» боргу по кредиту з урахуванням індексів інфляції в сумі 20399,98 грн., відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13669,30 грн., а також відсотки у зв’язку з простроченням сплати боргу в сумі 12064,78 грн., а всього 46134,06 грн. (а.с.45).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 03.02.2018 відкрито виконавче провадження №55707926 з виконання виконавчого листа № 697/538/15-ц виданого 27.05.2015 Канівським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Агро» судовий збір в сумі 461,34 грн. (а.с.44).

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 10.02.2018 об'єднано вищевказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 55707926 (а.с.46).

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що за ОСОБА_3 обліковується житловий будинок №54 по вул. Шпака в с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується листом виконавчого комітету Таганчанської сільської ради №93/02-10 від 12.03.2018 (а.с.190), копією запису з погосподарської книги (а.с.189), листом КП «ЧООБТІ» №373 від 20.06.2018 (а.с.191,192), договором купівлі-продажу від 19.12.1997, посвідченого державним нотаріусом Канівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №1-2704 (а.с.193,194) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131100303 від 17.07.2018 (а.с.195).

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-785цс15 від 06 липня 2015 року визначено, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.10 вказаного Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вказане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла фізичної особи - боржника – задовольнити повністю.

Надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 до житла боржника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що розташоване за адресою: Черкаська область, Канівський р-н, с. Таганча, вул. Шпака, 54.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи провадження №697/538/15-ц

Головуючий О . М . ОСОБА_5