Вирок № 75939449, 17.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/334/18

Номер рядка у звіті 12

17 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

прокурора – Грицака А.М.,

потерпілого – ОСОБА_1,

законного представника потерпілого – ОСОБА_2

та обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період з 01 березня 2008 року по 01 квітня 2018 року, будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаючи про обов’язок утримання неповнолітнього сина, будучи фізично здоровим та працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про необхідність сплати аліментів, умисно не доклав ніяких зусиль для виконання виконавчого листа Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 2-221/2007 від 25.05.2007 року, за яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнень дитиною повноліття, проявивши злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 70176,75 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у нього є заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка виникла із-за того, що він деякий час не сплачував аліменти, бо роботи постійної не має, у центрі зайнятості на обліку не перебуває і крім цього сина у нього на утриманні є ще інші діти. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, буде по можливості погашати заборгованість по аліментах.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на “Д” обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільсьтва, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд– ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п., п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: Середа Л.В.