Вирок № 75939431, 16.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/303/18

Номер рядка у звіті 18

16 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

прокурора - Циганника А.В.

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта: середня, раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2018 року близько 01:00 години в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісних замків проник до нежилого будинку та приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав металобрухт, вагою 152,0 кг, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8/390 від 23.03.2018 становить 1051,84 грн., чим завдав збитків ОСОБА_2 на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.02.2018 року він до 01.00 год. вживав алкогольні напої, а потім пішов бродити по вулицях с. Погреби, побачивши, що у домоволодінні по АДРЕСА_2, ніхто не проживає, виніс за декілька разів металобрухт. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків та те, що він є раніше не судимим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність декількох пом'якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 429,0 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п., п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати в сумі 429,0 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: металобрухт, вагою 152,0 кг, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, та металевий лом, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, - залишити у володінні законних власників.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: Середа Л.В.