Ухвала суду № 75939378, 24.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 1-кс/646/4301/2018

Справа № 646/4813/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при секретарі судового засідання Симоненко К.Ю., за участю: слідчого Бурдика А.І., прокурора Мусієнка Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001305 від «23» липня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, 28.11.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров.Приходьківський, б. 15, кв. 7, раніше неодноразово судимого

1)13.07.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік;2) 07.07.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до З років позбавлення волі, звільненого 13.05.2010 року з ВК № 18 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2010 умовно- достроково на невідбуту частину покарання строком 10 місяців 28 днів;3)12.07.2012 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.З ст. 185КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.03.2013 року ВК № 25 по відбутті строку покарання;4) 17.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_2І, звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Мусієнко Д.В., про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001305 від «23» липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на той факт, що в провадженні слідчого відділу Основянського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060001305, відомості були внесені до ЄРДР у «23» липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння злочинів проти власності, 23.07.2018, приблизно о 04:30, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Аравійський 12, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою чоловічої статі, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, таємно переліз через паркан, який огороджує територію приватного домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де, підійшов до будівельного вагончика, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, та, шляхом демонтажу петель вхідних дверей, відчинив вхідні двері, після чого проник всередину будівельного вагончика, де зберігались належні ОСОБА_3, інструменти та будівельні матеріали, а саме: мотки скотчу прозорого у кількості 10 штук; перчатки будівельні – у кількості 5 пакетів; 1 флакон монтажної піни; 2 флакони з аерозольною емаллю; 1 балончик з маслом; кусачки; 1 канцелярський ніж; 1 секатор; 1 рулон паклі; 1 моток скотчу сірого кольору; електрична пилка ТМ «Makita»; 1 подовжувач білого кольору, шліфувальні диски (для болгарки) у кількості 20 штук, які, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, склав у два будівельних мішки, та, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перекинув два мішки з викраденим майном через паркан, де його очікувала невстановлена особа чоловічої статі згідно раніше досягнутої домовленості, після чого переліз через вказаний паркан, однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 та невстановлена особа чоловічої статі не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх дії були помічені працівниками УПП в м. Харкові - екіпажу № 3201 в складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зупинили ОСОБА_1, коли останній разом із невстановленою особою чоловічої статі намагався покинути місце скоєння злочину.

23.07.2018 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, оскільки вчинив вищевказаний злочин перебуваючи на іспитовому терміні, а також, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, не має постійного місця роботи, тобто – постійного джерела доходу, стійких соціальних зв’язків що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Основянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомоті за яким були внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018220060001305 від «23» липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

23.07.2018 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: двома протоколами огляду, показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає наступне.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими. Зокрема з досліджених у суді матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 під час допиту підтвердив обставини зазначені у повідомленні про підозру.

Доведеними слідчий суддя вважає й ризики, передбачені у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв під час іспитового строку, встановлено відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2018за ч.3ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, оскільки вчинив вищевказаний злочин перебуваючи на іспитовому терміні, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, не має постійного місця роботи, тобто – постійного джерела доходу, стійких соціальних зв’язків що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України загрожує останньому позбавленням волі від 3 до 6 років, та відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, вивченням особи підозрюваного встановлено, що він офіційно не працює і не навчається, неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 20.09.2018, включно.

Визначити строк дії ухвали до 20.09.2018, включно.

Визначити суму застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 (п’ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу – застава, справа №, підозрюваний (ПІБ) , платник (ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1, 28.11.1980 р.н, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з-під варти та повідомити усно і письмово Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя І.І.Теслікова