Ухвала суду № 75939163, 27.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1436/2018

Справа № 646/4768/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради (місцезнаходження: м-н Конституції, б. 7, м. Харків) до ОСОБА_2 (мешкає: Гімназійна Набережна, , б. 18, кв. 135, м. Харків), ОСОБА_3 (мешкає: вул. Світла, б. 10, кв. 22 , м. Харків), ОСОБА_4 ( мешкає: вул.Шарикова, б. 41, кв. 54, м. Харків), треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради ( місцезназходження: м-н Конституції, б. 16, м. Харків, 61003), Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради ( місцезнаходження: м-н Конституйції, б. 7, м. Харків, 61003), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження: пр.Ювілейний, б. 34, кв. 182, м. Харків), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місцезнаходження: вул.ОСОБА_7, б. 11, м. Харків, 61003), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу – ОСОБА_8 ( місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, б. 123, к. 23, м. Харків), ОСОБА_9 (вул. Гімназійна Набережна, б. 18, кв. 135, м. Харків), ОСОБА_9 в інтерсах ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень держаних реєстраторів прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИТИ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада в особі представника за дорученням ОСОБА_11 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 в інтерсах ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень держаних реєстраторів прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Згідно із вимогами, які зазначені для форми позовної зави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Згідно із позовними вимогами, позивачем однією із них зазначено: витребувати квартиру № 135 по вул. Гімназійна набережна (колишня Червоношкільна набережна), 18 у м. Харкові із чужого незаконного володіння від добросовісного відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міської ради.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не зазначено ціну позову та не надано документів, які підтверджують вартість спірного майна на час звернення із позовною заявою, що унеможливлює визначення ціни позову, а отже і розміру вірно сплаченого судового збору. Натомість до позовної заяви додано копії договорів купівлі продажу зазначеної квартири, які датовані 2013 роком, а відтак зазначена в останніх ціна спірного майна може не відповідати існуючій на час звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 в інтерсах ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень держаних реєстраторів прав на нерухоме майно, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 в інтерсах ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень держаних реєстраторів прав на нерухоме майно, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова