Ухвала суду № 75938826, 08.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6722/18

Номер справи місцевого суду: 520/7625/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2018 року про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання. Клопотання позивача ОСОБА_4 задоволено, вжито по справі заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 31.07.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Так, у апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувану ухвалу їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 27.07.2018 року. Однак, доказів на підтвердження вищевказаного суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2018 року про відкриття провадження, призначення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні – залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2