Ухвала суду № 75938803, 08.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6720/18

Номер справи місцевого суду: 520/7625/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року про прийняття позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про прийняття позову третьої особи задоволено. Прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5. Вжито по справі за первісним позовом ОСОБА_4 заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 31.07.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Так, у апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувану ухвалу їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 27.07.2018 року. Однак, доказів на підтвердження вищевказаного суду не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року про прийняття позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги, вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частку у майні – залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2