Ухвала суду № 75938756, 16.08.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/6011/18

Провадження № 1-кс/644/1365/18

16.08.2018

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян О. А., за участю секретаря судових засідань - Зоріної Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Субочевої О. С., по кримінальному провадженню № 42017221050000114 від 19.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів ФОП ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Субочевої О. С., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Пономаренко А. О., про надання тимчасового доступу до речей та документів ФОП ОСОБА_3.

Як вказано в клопотанні слідчого, що посадовими особами ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», за період часу з 01.01.2015 року по 01.02.2016 року отримано на підставі видаткових касових ордерів та в подальшому подано до бухгалтерії заводу звіти про використання отриманих під звіт коштів, до яких долучені акти виконаних робіт (наданих послуг) щодо придбання канцелярських товарів в магазині «Топольок» ФО-П ОСОБА_3

При вивченні товарних чеків, які були надані посадовими особами ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» до бухгалтерії заводу встановлено, що частина товарних чеків, а саме: № 397 від 15.02.2016; -01525 від 16.02.2015; 02-00181 від 17.02.2015; 03-0919 від 03.03.2015; 959 від 10.04.2015; 122 від 13.05.2015; 452 від 20.05.2015; 98 від 18.05.2015; 53 від 19.05.2015; 397 від 20.05.2015; 159 від 22.05.2015; 752 від 12.05.2015; 91 від 09.06.2015; -305 від 10.06.2015; 98 від 09.06.2015; 405 від 21.06.2015; 475 від 22.06.2015;559 від 24.06.2015; 471 від 23.06.2015; 253 від 03.07.2015; 156 від 07.07.2015; 201 від 08.07.2015; 98 від 15.07.2015; 935 від 24.07.2015; 198 від 06.08.2015; 198 від 07.08.2015; 471 від 25.08.2015; 98 від 22.10.2015; 159 від 20.10.2015; 231 від 21.10.2015; 201 від 28.10.2015; 105 від 08.11.2015; -305 від 09.11.2015; 195 від 10.11.2015; 525 від 26.11.2015; 253 від 08.12.2015; 195 від 11.12.2015; 159 від 14.12.2015; 968 від 15.12.2015; 935 від 25.12.2015; 195 від 19.12.2015; 105 від 18.12.2015; -305від 17.12.2015; 122 від 20.12.2015; 159 від 21.12.2015; 201 від 22.12.2015; 253 від 23.12.2015; 231 від 25.12.2015; 98 від 24.12.2015 мають підпис від імені ОСОБА_3 та печатку з надписом «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 № НОМЕР_1»; а деякі товарні чеки, такі як: № 231 від 01.09.2015, № 397 від 30.08.2015, № 98 від 02.09.2015, № 91 від 26.08.2015, № 105 від 27.08.2015, № 195 від 28.08.2015, № 122 від 29.08.2015, № 159 від 30.08.2015, № 201 від 31.08.2015, № 352 від 03.09.2015, № 98 від 04.09.2015, № 198 від 02.09.2015, № 159 від 25.08.2015, № 53 від 29.08.2015, № 133 від 27.08.2015, № 98 від 26.12.2015, № 98 від 27.12.2015, № 04-459 від 28.12.2015, № 198 від 29.12.2015, № 156 від 30.12.2015, № 397 від 24.12.2015, № 475 від 14.12.2015, № 195 від 15.12.2015, № 917 від 25.12.2015, № 03-0253 від 11.01.2016, № 91 від 12.01.2016, № 352 від 13.01.2016, взагалі відсутній підпис від імені ФО-П ОСОБА_3, а проставлена печатка з надписом «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 № НОМЕР_1».

В телефонній розмові з ФО-П ОСОБА_3 за тел.:НОМЕР_2, останній пояснив, що ніяких товарних чеків представникам ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе», він не виписував, з працівниками та керівництвом вказаного Заводу він не знайомий, ніяку продукцію він не продавав, та в товарних чеках не може бути його підпис, раніше йому надавались для огляду вказані документи, але там стоїть не його підпис. Яким чином товарні чеки з печаткою від ФО-П «ОСОБА_3» опинились на Заводі, йому невідомо. Також останній пояснив, що ніяких підписів та документів для проведення почеркознавчої експертизи, він надавити слідчому не буде, а видасть лише по ухвалі суду.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Субочевої О. С., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Пономаренко А. О., про надання тимчасового доступу до речей та документів ФОП ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати начальникові відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції Субочевій О.С. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, а саме: товарних чеків за наступними номерами: : № 397 від 15.02.2016; -01525 від 16.02.2015; 02-00181 від 17.02.2015; 03-0919 від 03.03.2015; 959 від 10.04.2015; 122 від 13.05.2015; 452 від 20.05.2015; 98 від 18.05.2015; 53 від 19.05.2015; 397 від 20.05.2015; 159 від 22.05.2015; 752 від 12.05.2015; 91 від 09.06.2015; -305 від 10.06.2015; 98 від 09.06.2015; 405 від 21.06.2015; 475 від 22.06.2015;559 від 24.06.2015; 471 від 23.06.2015; 253 від 03.07.2015; 156 від 07.07.2015; 201 від 08.07.2015; 98 від 15.07.2015; 935 від 24.07.2015; 198 від 06.08.2015; 198 від 07.08.2015; 471 від 25.08.2015; 98 від 22.10.2015; 159 від 20.10.2015; 231 від 21.10.2015; 201 від 28.10.2015; 105 від 08.11.2015; -305 від 09.11.2015; 195 від 10.11.2015; 525 від 26.11.2015; 253 від 08.12.2015; 195 від 11.12.2015; 159 від 14.12.2015; 968 від 15.12.2015; 935 від 25.12.2015; 195 від 19.12.2015; 105 від 18.12.2015; -305від 17.12.2015; 122 від 20.12.2015; 159 від 21.12.2015; 201 від 22.12.2015; 253 від 23.12.2015; 231 від 25.12.2015; 98 від 24.12.2015 № 231 від 01.09.2015, № 397 від 30.08.2015, № 98 від 02.09.2015, № 91 від 26.08.2015, № 105 від 27.08.2015, № 195 від 28.08.2015, № 122 від 29.08.2015, № 159 від 30.08.2015, № 201 від 31.08.2015, № 352 від 03.09.2015, № 98 від 04.09.2015, № 198 від 02.09.2015, № 159 від 25.08.2015, № 53 від 29.08.2015, № 133 від 27.08.2015, № 98 від 26.12.2015, № 98 від 27.12.2015, № 04-459 від 28.12.2015, № 198 від 29.12.2015, № 156 від 30.12.2015, № 397 від 24.12.2015, № 475 від 14.12.2015, № 195 від 15.12.2015, № 917 від 25.12.2015, № 03-0253 від 11.01.2016, № 91 від 12.01.2016, № 352 від 13.01.2016; печатки з надписом «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_3 № НОМЕР_1»; зобов'язати ФОП ОСОБА_3 надати (виготовити) експериментальні зразки його почерку на 10 нових аркушах формату А4 із розташуванням підписів по чотири у шести нерозмічених рядках кожного аркушу та надати вільні зразки почерку та печатки (будь які документи, які містять підпис ОСОБА_3 та печатку ОСОБА_3А.) у кількості 10 шт.

Зазначені речі та документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити ФОП ОСОБА_3, що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : О. А. Саркісян