Ухвала суду № 75938676, 17.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6969/18

Номер справи місцевого суду: 520/4696/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким у задоволені позову ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 01.08.2018 року, через засоби поштового зв”язку, представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в описі додатків до апеляційної скарги представник апелянта вказує надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Проте, згідно акту № 114 від 07.08.2018 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ПАТ «СК «ПЗУ Україна», в апеляційній скарзі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року по зазначеній справі, виявлено відсутність вказаних додатків, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов був поданий в інтересах юридичної особи особи та містить вимогу майнового характеру, а саме стягнути на користь позивача суму завданої шкоди в розмірі 18 128,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання такого позову судовий збір становив 1762,00 грн.

Відповідно до пункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року судовий збір становить 2643,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206080031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору або зазначення підстави звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу – залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2