Рішення № 75938491, 17.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3945/18

Номер провадження 2-о/629/111/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Фалькової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності атестату №10623 від 11.07.1977 року, виданий міським професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда, Узбецької РСР, на ім’я «Грудининой Натальи» (російською мовою) та належність запису про особу (матір дитини) у свідоцтві про народження дитини – «Трындина Константина Павловича» (російською мовою), який народився 19.04.1982 року, м.Веймар, Германської демократичної республіки, актовий запис №433 від 12.05.1982 року, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 64600, АДРЕСА_1, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для звернення до пенсійного фонду для перерахунку пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи Лозівського об’єднаного УПФУ Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якому просить слухати справу без участі представника та просить суд з’ясувати факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником до матеріалів справи додано копії її паспорту серія ММ 341884, виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 03.11.1999 року на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; картки платника податків, виданої Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, за №2198522728 від 21.07.1998 року; атестат №10623 від 11.07.1977 року, виданий міським професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда, Узбецької РСР, на ім’я «Грудининой Натальи» (російською мовою); свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЧЖ №404652 від 29.07.1978 року; трудової книжки серії ГТ-І №0412986 від 18.08.1977 року; свідоцтва про народження серії І-ЖА №365932 від 12.05.1982 року (російською мовою) та його завірений переклад (а.с.4-6,7,8,9,10-14,15,16).

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з атестату №10623 від 11.07.1977 року, виданого міським професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда, Узбецької РСР, на ім’я «Грудининой Натальи» (російською мовою) про те, що остання пройшла навчання строком 2 роки та здобула кваліфікацію «кравець верхнього чоловічого одягу п’ятого розряду» (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтва про народження «Трындина Константина Павловича» (російською мовою), який народився 19.04.1982 року, м.Веймар, Германської демократичної республіки, актовий запис №433 від 12.05.1982 року, в графі мати вказана «Грудинина Наталья Георгиевна» (російською мовою) (а.с.15).

Згідно листа Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №7441/09-02-51 від 19.07.2018 року, згідно пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім’я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім’ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, Лозівське об’єднане УПФУ Харківської області не має підстав прийняття з атестату №10623 від 11.07.1977 року, виданого міським професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда, Узбецької РСР, на ім’я «Грудининой Натальи» (російською мовою), який підтверджує період навчання та свідоцтва про народження «Трындина Константина Павловича» (російською мовою), який народився 19.04.1982 року, м.Веймар, Германської демократичної республіки, актовий запис №433 від 12.05.1982 року, в графі мати зазначена «Грудинина Наталья Георгиевна» (російською мовою), згідно паспорту на російській мові вказано «Наталия». У вищевказаних документах зазначене ім’я не відповідає даним паспорту, що не дає можливості визначити факт їх приналежності саме цій особі (а.с.17).

Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу – атестату №10623 від 11.07.1977 року свідоцтва про народження «Трындина Константина Павловича» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2, які підтверджую її навчання у вищевказаному вузі, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість звернення до пенсійного фонду для призначення пенсії за віком.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що атестат №10623 від 11.07.1977 року, виданий міським професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда, Узбецької РСР, на ім’я «Грудининой Натальи» (російською мовою) та свідоцтва про народження «Трындина Константина Павловича» (російською мовою), який народився 19.04.1982 року, м.Веймар, Германської демократичної республіки, актовий запис №433 від 12.05.1982 року, в графі мати вказана «Грудинина Наталья Георгиевна» (російською мовою), належить ОСОБА_1.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) роз’яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв’язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв’язку з вирішенням конкретної справи.

Керуючись ст.13,315,319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: атестату №10623 від 11.07.1977 року, виданого міським професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда, Узбецької РСР, в якій прізвище та ім’я, значиться як «Грудининой Натальи» (так у документі) та свідоцтва про народження «Трындина Константина Павловича», ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Германської демократичної республіки, актовий запис №433 від 12.05.1982 року, серії І-ЖА №365932, де в графі мати вказана «Грудинина Наталья Георгиевна» (так у документі).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Нуратинського району, Самаркандської області, Узбекистан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.8.

Заінтересована особа Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.73, код ЄДРПОУ 40383072.

Суддя О.А.Ткаченко