Ухвала суду № 75938486, 17.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

17.08.2018

Справа 522/11012/18

Провадження № 1-кс/522/15007/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н.

за участю прокурора Корнієнко Є.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161010000132 від 16 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018161010000132 від 16.04.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, громадянин України ОСОБА_2, проживаючий на території м. Одеси, за невстановлених досудовим слідством обставинах, познайомився із громадянином України ОСОБА_4, якому, також за невстановлених слідством обставинах, передав у борг 200 доларів США, для особистого користування.

Відповідно до п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Держспецзв'язку, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Адміністрації Держспецзв'язку, і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів передбачено п.п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Однак, ОСОБА_2, маючи намір на придбання для себе, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_4, в якості погашення вищевказаного попереднього боргу перед ним у сумі 200 доларів США, збути йому, ОСОБА_2, два бойові пістолети системи "Макарова", калібру 9 мм.

Так, 12.06.2018 приблизно об 17 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наголосив ОСОБА_4 про необхідність повернення вищевказаного боргу перед ним, у сумі 200 доларів США, та запропонував останньому, в якості погашення вказаного боргу, збути йому два бойові пістолети системи "Макарова", калібру 9 мм., на що ОСОБА_4 відповів згодою.

Того ж дня, ОСОБА_4, за вищевикладених обставин, домовився із ОСОБА_2 про збут останньому 20.06.2018 двох бойових пістолетів системи "Макарова", 9 мм., на території внутрішнього двору автомобільного парку Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2.

Надалі, 20.06.2018, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на території внутрішнього двору автомобільного парку Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, придбав у ОСОБА_4 пістолет системи "Макарова", калібру 9 мм, № УП 4113 та пістолет системи "Макарова", калібру 9 мм, № УП 4694, за рахунок погашення попереднього боргу останнього перед ним, у сумі 200 доларів США.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події на території внутрішнього двору автомобільного парку Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, 2, вищезазначену стрілецьку зброю, працівниками правоохоронних органів було вилучено в останнього, а протиправну діяльність ОСОБА_2 припинено.

Після цього, о 21 год. 30 хв. 20.06.2018 ОСОБА_2 затриманий слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області, в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

22 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси (1-кс/522/11345/18) підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місці.

15 серпня 2018 року постановою виконувача обов’язки військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018161010000132 від 16.04.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – до трьох місяців.

Посилаючись на зазначене, прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, одночасно поклавши обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, в період з 21:00 по 7:00 годин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрюваний ОСОБА_2 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані слідчим суду в його обґрунтування матеріали, допитавши підозрюваного, вислухавши прокурора та захисника, суд, приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2О.є необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2О.у разі визнання винуватим.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, що зазначені прокурором у клопотанні які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_2строку домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, одночасно поклавши обов’язки передбачені ст. 194 КПК України, в період з 21:00 по 7:00 годин:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.09.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: