Ухвала суду № 75938332, 17.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.08.2018

Справа № 642/2326/18

Провадження № 1кс/642/2058/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря – Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220510004405,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016220510004405. Просить визнати неправомірною його бездіяльність щодо не розгляду поданого ним 07.08. 2018 р. клопотання та зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 07 серпня 2018 р. звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Зубко О.В. у кримінальному провадженні № 12016220510004405, в якому він визнаний потерпілим, просив дозволити йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, винести постанову до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Високий (62459, Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Першого Травня, 4), про видачу йому на руки його медичної карти № 9756; звернутися до слідчого судді для отримання необхідної інформації шляхом вилучення записів відеоспостереження від 13.12.2016 р. з 15.30 до 16.30 та тимчасового доступу до речей і документів від басейну «Локомотив» (м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 106), групи компаній «Альянс»( м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 10), компанії «Санстоун» (м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 87), вагонобудівного заводу (м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 87), ТОВ «Евромет» ( м. Харків, вулиця Бориса Шрамка, 1), магазину продуктів ( м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 91).

15.08. 2018 р. працівниками канцелярії Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області його повідомлено, що вказане клопотання від 07 серпня 2018 р. ще не розглянуто, відповідь він не отримав. Таким чином, в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто у 3-денний строк.

Заявник, слідчий, прокурор в судове засідання не з’явились. Заявник ОСОБА_1 у скарзі просив розглянути справу у його відсутності у разі його неявки.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження 12016220510004405, у якому ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

07 серпня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Зубко О.В. у кримінальному провадженні № 12016220510004405, в якому він визнаний потерпілим, просив дозволити йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, винести постанову до амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Високий (62459, Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Першого Травня, 4), про видачу йому на руки його медичної карти № 9756; звернутися до слідчого судді для отримання необхідної інформації шляхом вилучення записів відеоспостереження від 13.12.2016 р. з 15.30 до 16.30 та тимчасового доступу до речей і документів від басейну «Локомотив» (м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 106), групи компаній «Альянс»( м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 10), компанії «Санстоун» (м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 87), вагонобудівного заводу (м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 87), ТОВ «Евромет» ( м. Харків, вулиця Бориса Шрамка, 1), магазину продуктів ( м. Харків, вулиця Велика Панасівська, 91).

Вказане клопотання отримано Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 7 серпня 2018 року, про що міститься відповідна відмітка на клопотанні.

До цього часу слідчому судді не надано даних про винесення слідчим процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_1. в строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов’язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12016220510004405, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 а від 7 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № № 12016220510004405

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко