Ухвала суду № 75938183, 17.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11644/18

н/п 1-кс/640/8762/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школі В.В.

за участю прокурора - Прокопенка А.С.,

слідчого - Темник А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017221040000017 від 13.04.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає АДРЕСА_1 А, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

17.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням останнього в умовах Державної установи «Харківська установи виконання покарань (№ 27)» протягом 60 днів з дня винесення ухвали. В разі сплати ОСОБА_5 застави, покласти на останнього обов’язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, діючи з прямим умислом з корисливих спонукань весною 2017 року, точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, облаштував лабораторію для виготовлення психотропних речовин, а саме амфетаміну та метамфетаміну, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір, приблизно у травні 2017 року, точну дату та час встановити у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_2, який згідно досягнутої домовленості мав допомагати йому купувати інгредієнти для виготовлення психотропних речовин, а також безпосередньо збувати психотропні речовини, за що отримувати грошову винагороду.

У вересні місяці 2017 року, точну дату та часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_2, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив психотропну речовину амфетамін, після чого через закладку, місце її знаходження у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав психотропну речовину амфетамін ОСОБА_2 з метою подальшого збуту.

11.09.2017 року ОСОБА_2, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_5, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись на лаві на майдані Конституції у м. Харкові о 17 год. 41 хв. незаконно збув ОСОБА_6, який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши плату 800 (вісімсот) гривень.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 того ж дня, 11.09.2017 о 17 год. 51 хв., знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Університетській у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1882 від 19.10.2017, дана порошкоподібна речовина масою 0,5792 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, 0,3067 г.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув амфетамін, що віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, у січні місяці 2018 року, точну дату та часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_2, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив психотропну речовину амфетамін, після чого через закладку, місце її знаходження у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав психотропну речовину амфетамін ОСОБА_2 з метою подальшого збуту.

24.01.2018 року ОСОБА_2, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_5, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись в автомобілі Хюндай «Акцент» д.н. НОМЕР_1, який знаходився поблизу будівлі за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 8, о 12 год. 53 хв. незаконно збув ОСОБА_6, який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши плату 800 (вісімсот) гривень.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 того ж дня, 24.01.2018 о 13 год. 05 хв., знаходячись біля будинку № 4/6 по вулиці Квітки- Основ’яненко у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 210 від 26.01.2018, дана порошкоподібна речовина масою 1,6026 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в перерахунку на масу речовини 0,6902 г.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув амфетамін, що віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, у лютому місяці 2018 року, точну дату та часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_2, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив психотропну речовину амфетамін, після чого через закладку, місце її знаходження у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав психотропну речовину амфетамін ОСОБА_2 з метою подальшого збуту.

23.02.2018 року ОСОБА_2, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_5, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись в автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в районі перехрестя вулиць Озерянської та Рилєєва у м. Харкові, о 16 год. 38 хв. незаконно збув ОСОБА_7 В,С., який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, пачку з-під цигарок «Malboro» обмотану білою липкою стрічкою, в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши плату 6000 (шість тисяч) гривень.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 того ж дня, 23.02.2018 о 17 год. 33 хв., знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Деповській у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «Malboro» обмотану білою липкою стрічкою, в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 620 від 14.03.2018, дана порошкоподібна речовина масою 18,5317 г містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою в перерахунку на масу представленої речовини 10,8669 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров’я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув амфетамін, що віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, у квітні місяці 2018 року, точну дату та часу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_2, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив психотропну речовину амфетамін, після чого через закладку, місце її знаходження у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав психотропну речовину амфетамін ОСОБА_2 з метою подальшого збуту.

12.04.2018 року ОСОБА_2, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_5, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, о 14 год. 21 хв. незаконно збув ОСОБА_7 В,С., який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, пачку з-під цигарок «Malboro», в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Вартість придбаною речовини склала 12000 (дванадцять тисяч) гривень. ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, а ще 6000 (шість тисяч) гривень має перерахувати на картку, номер якої ОСОБА_2 повідомить пізніше.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 того ж дня, 12.04.2018 о 14 год. 37 хв., знаходячись біля будинку № 137 по проспекту Московському у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «Malboro», в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 926 від 18.04.2018, дана порошкоподібна речовина масою 37,6759 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в складі наданої на дослідження речовини 17,9578 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров’я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

16.04.2018 близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_7 через термінал самообслуговування ПАТ «КБ «ПриватБанк» перерахував на рахунок 5168742205181344, який йому попередньо повідомив ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, як другу частину оплати за придбану ним 12.04.2018 психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув амфетамін, що віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_2 придбав наркотичний засіб метод, частину якого почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, а частину у своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 200E» з реєстраційним номером PL CAL46TE, з метою подальшого збуту. Час та місце придбання наркотичного засобу у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим.

15 серпня 2018 злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками поліції, якими в проміжок часу з 15 год. 21 хв. до 16 год. 53 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено скляний флакон з написом «Нафтизин», з порошкоподібними нашаруваннями білого кольору, полімерний пакет із застібкою з речовиною рослинного походження у висушеному стані, полімерний згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані, згорток з паперу з подрібненою речовиною рослинного походження, а також в проміжок часу з 17 год. 18 хв. до 18 год. 15 хв. під час обшуку автомобілю марки «MERCEDES-BENZ 200E» з реєстраційним номером PL CAL46TE, виявлено та вилучено скляний флакон з написом «Нафтизин», з порошкоподібними нашаруваннями білого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2091 від 16.08.2018 кристалічна речовина, яка знаходиться в двох пеніцілінових флаконах містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,0501 г (вилучено в автомобілі), 0,0350 г (вилучено за адресою). Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2090 від 16.08.2018 речовина рослинного походження, масою 1,0113 грам, 0,3556 грам, 0,0386 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на сузху речовину 0,9001 грам, 0,3165 грам, 0,0386 грам

Загальна маса метадону, склала 0,0851 г, загальна маса канабісу – 1,2552 грам, які ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав з метою збуту метадон, що віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

16.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Давати покази стосовно пред’явленої підозри ОСОБА_2 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортами оперативного підрозділу, протоколами оглядів від 11.09.2017, 24.01.2018, 15.02.2018, 23.02.2018, 30.03.2018, 12.04.2018; протоколами огляду покупця від 11.09.2017, 24.01.2018, 15.02.2018, 23.02.2018, 30.03.2018, 12.04.2018; протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль особи; висновками експертів; інформацією з ЄДР; протоколом обшуку;постановою про визнання речовим доказом.

Як зазначає слідчий, вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказаний населений пункт згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», відноситься до населеного пункту, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому ОСОБА_2, офіційної реєстрації на території м. Харкова не має, мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3,офіційно не працює, не одружений, осіб на утриманні немає.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_2 стійких соціальних зв’язків на території України не має, осіб на утриманні не має, офіційно зареєстрований та тривалий час проживав на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, а саме, повідомляти інших осіб причетних до скоєння кримінальних правопорушень, про хід досудового розслідування та допомогти останнім уникнути передбаченої законом відповідальності;

- незаконно впливати на свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому були вручені копії документів, в яких зазначені повні анкетні дані осіб, які брали участь проведенні слідчих дій, із зазначенням прізвища, ім’я , по-батькові, місця проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він немає постійного джерела доходу, володіє навичками виготовлення психотропних речовим, збут яких протягом тривалого часу був його основним джерелом доходу.

Таким чином ОСОБА_2, на думку сторони обвинувачення, перебуваючи поза межами слідчого ізолятору, може використовувати свої зв’язки з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі має можливість незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв»язків, необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, те, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, просив застосувати до підозрюваного більш м»який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що переховуватися не збирається, та просив застосувати запобіжний захід, не пов»язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220280002521 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

15.08.2018 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2. фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Давати покази стосовно пред’явленої підозри ОСОБА_2 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aо ; 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих, свідків, спростовують доводи захисту про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2. у разі визнання його винним, огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому підозрюється, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти здоров’я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваної обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 грн. (1762x300= 528 600).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42017221040000017 від 13.04.2017 року, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 жовтня 2018 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 (п»ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа №640/11644/18, н/п 1-кс/640/8762/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від дев»яти до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні – прокурору відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4, провести перевірку усної заяви ОСОБА_2 про застосування до нього фізичного насильства під час затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.