Ухвала суду № 75937719, 17.08.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/56/17

Номер провадження 1-кп/623/63/2017

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву застоводавця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми застави у кримінальному провадженні №12016220320001962 від 16.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлено суму застави в розмірі 29 000 (двадцять дев’ять тисяч) грн.; яку за нього було внесено громадянкою ОСОБА_1.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

06.07.2018 р. заставодавець ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути внесену за ОСОБА_2 суму застави в розмірі 29 000 (двадцять дев’ять тисяч) грн, що знаходиться на депозитному рахунку одержувача ТУ ДСА України в Харківській області, р/р №37318098006674, код 26281249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції № 100 Ощадбанку ТВБВ №№10020/0487 від 15.12.2016

Клопотання обґрунтовано тим, що заставодавець ОСОБА_1 в теперішній час знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє та на протязі 2017-2018 років неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у м. Харкові та на його подальше лікування необхідні грошові кошти, яких у неї бракує. Однак, судом під час постановлення вироку не було вирішено питання повернення внесеної суми застави, що унеможливило отримання грошових коштів від ТУ ДСА України у Харківській області.

Заявник в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути вказане вище клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд клопотання про повренння застави без її участі, на підставі доданих документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене КПК України.

Згідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

15.12.2016 р. заставодавцем ОСОБА_1 згідно квитанції № 100 Ощадбанку ТВБВ №№10020/0487 від 15.12.2016 р. була внесена сума застави за обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 29 000 грн.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15, передбачений і механізм їх повернення. Зокрема, п.п. 7, 8 встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю в безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а в разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а в разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія ухвали судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

При постановленні Ізюмським міськрайонним судом Харківської області вироку від 31.01.2017 року, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі, не було вирішено питання про повернення суми застави.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи суму, яка була сплачена в якості застави 29000 (двадцять дев’ять тисяч) гривень 00 коп. підлягає поверненню заставодавцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, п.п. 7, 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), паспорт серія МТ № 116025, виданий 26 березня 2010 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачену суму застави в розмірі 29 000 (двадцять дев’ять тисяч) грн., внесену нею як запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на депозитний рахунок одержувача ТУ ДСА України в Харківській області, р/р №37318098006674, код 26281249, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, згідно квитанції № 100 Ощадбанку ТВБВ №10020/0487 від 15.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя П.П Винниченко