Рішення № 75937292, 07.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3602/17

провадження №2/619/187/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості»,

Стислий виклад позиції позивача по справі.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості». Із матеріалів позову вбачається, що Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2011 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 20000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/7043 poзpaxyнкy 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

У той же час відповідач кредитні кошти не повертає, тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 11340.89. грн. за кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року, яка складається з наступного: 649.73 грн. - заборгованість за кредитом; 7174.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 516.23 грн. - штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 03 листопада 2017 року було відкрите провадження у справі з призначенням відкритого судового засідання для розгляду справи по суті на 06 грудня 2017 року, а також запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують дані заперечення.

20.12.2017 до Дергачівського райсуду Харківської області надійшли відомості з відділу РАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області, а також копія актового запису № 59 від 17 серпня 2015 року про смерть ОСОБА_2 11 серпня 2015 року.

28.12.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у зв’язку із смертю відповідача по справі ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року – для встановлення кола спадкоємців та складу спадщини.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 26.12.2017 з КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області витребувано відомості про наявність рухомого та нерухомого майна у власності ОСОБА_2, що помер 11 серпня 2015 року.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 26.12.2017 з Дергачівської нотаріальної контори Харківської області в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано відомості про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2, смерть якого настала 11 серпня 2015 року.

Згідно листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.01.2018 повідомлено, що згідно перевірених алфавітних книг обліку спадкових справ з дня смерті та по теперішній час до Дергачівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року (спадкова справа № 410/2015) надійшли заяви про прийняття спадщини, видані свідоцтва про спадок, свідоцтва про право власності.

06.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у зв’язку із смертю відповідача по справі ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року – для встановлення кола спадкоємців та складу спадщини.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 06.02.2018 витребувано відомості з Руско-Лозівської сільради Дергачівського району Харківської області інформацію про осіб, що спільно проживали з померлим спадкодавцем ОСОБА_2, що помер 11 серпня 2015 року.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 19.04.2018 з Дергачівської нотаріальної контори Харківської області в порядку ст. 84 ЦПК України додатково витребувано відомості про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2, смерть якого настала 11 серпня 2015 року.

Згідно листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 01.06.2018 року повідомлено паспортні дані та номер рнокпп відносно спадкоємців відповідача по справі ОСОБА_2, смерть якого настала 11 серпня 2015 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» не з’явився, просив розглядати справу у його відсутності, тому суд розглядає справу на тих доказах, які надані до судового засідання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 11 серпня 2015 року згідно актового запису про смерть № 59 від 17 серпня 2015 року, зробленого відділом РАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області; спадкоємці відповідача до судового засідання викликані не були викликані у якості відповідачів у зв’язку з відсутністю до них позову з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2011 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 20000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/7043 poзpaxyнкy 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

На момент 31.08.2017 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № б/н від 08.12.2011 року складає 11340,89 грн, яка складається з наступного: 649.73 грн. - заборгованість за кредитом; 7174.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 516.23 грн. - штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 помер 11 серпня 2015 року згідно актового запису про смерть № 59 від 17 серпня 2015 року, зробленого відділом РАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області.

Відповідно листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.01.2018 повідомлено, що згідно перевірених алфавітних книг обліку спадкових справ з дня смерті та по теперішній час до Дергачівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року (спадкова справа № 410/2015) надійшли:

заява про прийняття спадщини від сина спадкодавця - ОСОБА_4 від 20.01.2016 року;

заява про прийняття спадщини від дружини спадкодавця - ОСОБА_5, та малолітньої доньки - ОСОБА_6, від 20.01.2016 року;

заява про відмову від спадщини від матері спадкодавця - ОСОБА_7, від 20.01.2016 року;

заява про відмову від спадщини від батька спадкодавця - ОСОБА_8, від 20.01.2016 року;

Більше заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до Дергачівської державної нотаріальної контори не надходило.

Дергачівська державна нотаріальна контора також повідомила, що 17 березня 2016 року за реєстром № 1-255, було видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку автомобіля марки АUDІ А6, дружині спадкодавця - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу;

17 березня 2016 року за реєстром № 1-257, № 1-259, № 1-261 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках (1/3 частка) на автомобіль марки AUDI А6 дружині спадкодавця - ОСОБА_5, неповнолітній дочці спадкодавця - ОСОБА_6 та сину спадкодавця - ОСОБА_4.

Також Дергачівська державна нотаріальна контора повідомила, що 13 червня 2016 року за реєстром № 1-648, було видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири № 240, яка розташована в житловому будинку № 11, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, дружині спадкодавця - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу;

13 червня 2016 року за реєстром № 1-650, № 1-652 , № 1-654 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках (1/3 частка) на квартиру № 240, яка розташована в житловому будинку № 11, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сухумська, а також за реєстром № 1-656, № 1-658, № 1-660 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках (1/3 частка) на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG дружині спадкодавця - ОСОБА_5, сину спадкодавця - ОСОБА_4 та неповнолітній дочці спадкодавця - ОСОБА_6.

Крім того, Дергачівська державна нотаріальна контора повідомила, що 09 вересня 2016 року за реєстром № 1-1013, було видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку коня, стать - жеребець, кличка - Ротшильд, дружині спадкодавця - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу;

09 вересня 2016 року за реєстром № 1-1015, № 1-1017, № 1-1019 були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках (1/3 частка) на 1/3 частку коня, стать - жеребець, кличка - Ротшильд, дружині спадкодавця - ОСОБА_5, сину спадкодавця - ОСОБА_4 та неповнолітній дочці спадкодавця ОСОБА_6.

Також, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області повідомила, що 09 вересня 2016 року за реєстром № 1-1021, було видано Свідоцтво про право власності на 1/2 частку грошових внесків, дружині спадкодавця - ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з’ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,— при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на ЗО днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов’язань.

Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3 має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 11340.89 грн., яка складається з наступного:

649.73 грн. - заборгованість за кредитом;

7174.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2500 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. - штраф (фіксована частина).

516.23 грн. - штраф (процентна складова).

Але у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ще 11.08.2015 року, хоча заборгованість за Кредитним договором розрахована з боку представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» на момент 31.08.2017 року.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Борги спадкодавця - це майнові зобов'язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов'язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

Згідно зі ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, претензії кредиторів мають бути подані в письмовому вигляді та приєднані до спадкової справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку ст.1281 ЦК України не звернулося з відповідною претензією кредитора.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.01.2018 повідомлено, що до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2015 року, - претензій щодо сплати кредитного боргу згідно договору № б/н від 08.12.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - не надходило.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що впродовж шести місяців з моменту того, як судові стало відомо про смерть боржника (20.12.2017 – повідомлення відділу РАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області) – представник позивача-кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в порядку ст.1281 ЦК України до органів нотаріату чи суду з відповідною претензією При цьому представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було достаємо відомо про смерть боржника ОСОБА_2 11 серпня 2015 року, що підтверджено його клопотанням про витребування доказів по справі від 28.12.2017, так як до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів у зв’язку із смертю відповідача по справі ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року – для встановлення кола спадкоємців та складу спадщини. Аналогічне клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло до суду 06.02.2018 про витребування доказів у зв’язку із смертю відповідача по справі ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року – для встановлення кола спадкоємців та складу спадщини.

За теоретичним визначенням позов — це матеріально-правова вимога до відповідача з приводу порушеного права, а належними сторонами в цивільному процесі є особа, якій належить право вимоги — позивач та особа, яка повинна відповідати за позовом — відповідач.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» з байдужістю віднісся до з’ясування відомостей щодо встановлення кола спадкоємців померлого боржника та складу спадщини, які встановлена по справі. На момент розгляду справи по суті відсутній уточнений позов ПАТ КБ «Приватбанк» і претензія до спадкоємців померлого боржника про стягнення кредитної заборгованості в порядку вимог ст. 1281 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78, 141, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» «про стягнення кредитної заборгованості» до ОСОБА_2, померлого 11 серпня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н. Ю. Кононихіна