Ухвала суду № 75937196, 17.08.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/868/18

Провадження № 2/615/394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

при розгляді в спрощеному судовому провадженні в приміщенні суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 34234,06 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 11.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та роз’яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав позовну заяву з додатками та зазначену ухвалу суду 23.06.2018 року.

17.07.2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, разом з клопотанням про залучення до участі в розгляді справи третьої особи ПРАТ «Європейський страховий союз», зобов’язання позивача надати суду докази звернення до ПРАТ «Європейський страховий союз» та/або Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання страхового випадку та/або заявою про виплату страхового відшкодування та одержанні ним відповіді на свої звернення. При цьому просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, посилаючись на необхідність витребування письмових доказів та встановлення розміру спричинених потерпілому збитків, які підлягають відшкодуванню, що в подальшому може призвести до призначення експертизи.

Згідно с.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно положень ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Суд приймає до уваги, що вирішення питання про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вирішується в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ПРАТ «Європейський страховий союз», що відповідає положенням ст.53 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі вирішення клопотання про необхідність витребування доказів та призначення експертизи у справі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260,274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи - ПРАТ «Європейський страховий союз».

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи – Моторне (транспортне) страхове бюро України, ПРАТ «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди проводити за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням ст.274 ЦПК України замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 14-30 год. 13.09.2018 року.

Клопотання відповідача про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 розглянути в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова