Вирок № 75936912, 17.08.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/846/17

Провадження № 1-кп/486/22/2018

17 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: прокурора – Свінтковської В.В.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 21.07.2014 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307. ст. 69 до 4 років позбавлення волі; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2016 р. в порядку ст. 81 КК України 29.12.2016 р. звільнена умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року о 17-33 год. ОСОБА_2 зайшла до магазину «Презент», розташованого по проспекту Незалежності, 31/74 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області та належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, і у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає. А власниця магазину відволіклась діставанням товару з низу прилавка, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно з прилавку викрала два жіночі гаманці: шкіряний чорного кольору вартістю 600 гривень та із шкірозамінника чорного кольору вартістю 200 гривень, які поклала до своєї жіночої сумочки та покинула місце вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

Також, 04 вересня 2017 року приблизно о 19-08 год. ОСОБА_2, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-160», розташованого по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, під час здійснення покупок виявила бажання вчинити крадіжку чужого майна, а саме упаковки розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 г. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_2 таємно від сторонніх осіб взяла з полиці упаковку розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 г, вартістю 295,70 гривень. яку непомітно сховала до сумки та не розрахувавшись за товар, вийшла із магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-160» матеріальну шкоду в розмірі 295,70 гривень.

Крім того, 04.10.2017 р. близько 12-15 год. ОСОБА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 зайшла до магазину «Панорама» по проспекту Незалежності, 26-К в. м. Южноукраїнськ Миколаївської області, щоб подивитися ціни на монтажну піну, де зустріла свого знайомого ОСОБА_5 та попросила вибрати їй електричний дріт, оскільки за місцем її мешкання проводиться ремонт. ОСОБА_5 пройшов з нею у відділ по продажу електричних товарів та фарб, де обрав бухту електричного дроту марки «ВВП (ВВГ)2*4 бел» довжиною 84 м та поклав по проханню ОСОБА_2 у її пакет із полімерного матеріалу, що був у неї в руці. Після чого ОСОБА_5 вийшов з магазину у своїх справах. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення бухти електричного дроту, яка знаходилася у її пакеті. Реалізуючи свій корисливий намір і використовуючи вільний доступ, ОСОБА_2, не розрахувавшись на касі за товар, вийшла з магазину з пакетом, в якому знаходилася бухта електричного дроту довжиною 84 м. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила власнику магазину «Панорама» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1 639,68 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень при обставинах, вказаних у вступній частині вироку. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, призначення їй покарання залишила на розсуд суду (а. с. № 23 том 1).

Представник потерпілої сторони - ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ним не заявлено, позов про відшкодування матеріальних збитків заявляти не буде, ухвалення вироку залишає на розсуд суду (а. с. № 144 том 1).

Потерпілий – фізична особа-підприємець ОСОБА_6 в судове засідання також не з’явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не бажає брати участь у судовому засіданні, оскільки постійно зайнятий на роботі, просить його не викликати до суду та згоден, щоб справа була розглянута без його участі (а. с. № 10 том 2).

В зв'язку з повним визнанням обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, ніде не працює, раніше судима, будучи звільненою умовно-достроково, на шлях виправлення не стала і знову вчинили корисливі злочини в період умовно-дстрокового звільнення від порання, обставини, які пом'якшують покарання – визнання вини та щире каяття, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, стан здоров’я та вважає можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю злочинів, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю вироків, тобто до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тобто за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2014 р..

Такого висновку суд прийшов з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання як визнання вини та щире каяття, а також стан здоров’я обвинуваченої, яка з 22.03.2017 р. перебуває в кабінеті «Довіра» Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» зі статусом –сіропозитивна по ВІЛ-інфекції.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України – 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.07.2014 р. та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05 травня 2018 року.

Речові докази: пакунок-конверт з CD-R диском, який мітить відеозапис викрадення гаманців ОСОБА_2, пакунок-конверт з CD-R диском, який мітить відеозапис викрадення кави «Jacobs» ОСОБА_2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Документи, які містять зафіксовані за допомогою зображення відомості, що є доказом факту скоєння 04.10.2017 р. кримінального правопорушення – два компакт-диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом скопійованим з відеореєстратора камер спостереження, встановлених в приміщенні торгівельного залу магазину «Панорама» по проспекту Незалежності, 24-К в м. Южноукраїнськ, містять відеоінформацію про факт перебування громадянки ОСОБА_2 в торгівельному залі магазину на протязі з 12-08 год. по 12-15 04 жовтня 2017 року, а також факт вчинення нею о 12-15 годині таємного викрадення бухти з електричним дротом марки «ВВП (ВВГ)2*4 бел», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9