Ухвала суду № 75936739, 16.08.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/610/18

Провадження № 2/499/365/18

У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач умови договору не виконує.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, надано відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в кому зазначив, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки кредит сплатив в повній мірі, просив у задоволенні позову відмовити та в подальшому проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтований детальний розрахунок заборгованості у разі її наявності за заявлений у позовній заяві період з наданням пояснень до розрахунку, оскільки відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості станом на 26.04.2018 рік вихідний залишок по заборгованості становив нуль гривень, отже заборгованість була відсутня повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання відповідача та з урахуванням наявних у справі доказів, прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

.Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач мають значення для розгляду справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, наведених у відзиві на позовну заяву, суд вбачає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.

Так, суд роз’яснює, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Так, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи, що відповідач заперечує наявність у нього перед позивачем заборгованості, для з’ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

На виконання ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у справідля витребування доказів.

Керуючись ст.12, 43, 81, 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк до 05 вересня 2018 року до 11 години 30 хвилин, повідомити сторін по справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтований детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №834060 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 27.03.2014 року, укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0431 філії – Одеського обласного управління АТ «ОщадБанк» та ОСОБА_1 у разі її наявності за заявлений у позовній заяві період з наданням пояснень до розрахунку.

Попередити відповідальних осіб публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2