Ухвала суду № 75936155, 17.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1540/18 Номер провадження 11-сс/786/447/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія:ухвала сл. судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Томилка В.П.

Суддів: Корсун О.М., Нізельковською Л.В.

з секретарем Пархоменко Ю.І.,

за участю: прокурора Перехрест Р.В.,

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017170000000030 від 04 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді продовжено на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року.

Строк дії ухвали до 09.10.18 р. до 08-00 год.

Розмір застави залишено попередній – 52860 грн.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ризики враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, також погодився зі слідчим щодо необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що надасть можливості належним чином, якісно провести досудове розслідування, виявити епізоди злочинної діяльності підозрюваних у кримінальному провадженні № 22017170000000030 від 04.09.2017 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_4 просив вказану ухвалу скасувати, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на інший більш м’який запобіжний захід.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що прокурором не доведено існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і що застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу не здатне забезпечити належну його процесуальну поведінку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши промову захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за вказаним клопотанням, у провадженні слідчих СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017170000000030 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

10.06.2018 року о 17:00 годині ОСОБА_3, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 України в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Стосовно ОСОБА_3 12.06.2018 р. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Одночасно визначений розмір застави в сумі 52860 грн.

03.08.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 4 –х місяців, тобто до 10.10.2018 року.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні по даному до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 слідчим суддею були дотримані.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 врахував, що будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, окрім цього, є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, тому можливий вплив підозрюваного ОСОБА_3 на потерпілих та свідків може зашкодити проведенню всебічного, повного та об’єктивного досудового розслідування.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що застосування іншого, більш м’якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров’я підозрюваного, міцність його соціальних зв’язків, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, обґрунтованість підозри, наявність судимості, тощо.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 . ОСОБА_6. ОСОБА_7.