Рішення № 75935834, 09.08.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/470/18

Провадж.№ 2/481/254/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з спільним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у житловому будинку по вул. Цибулька, 23 в м. Новий Буг Миколаївської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що вони являються співвласниками вищевказаного житлового будинку. З 1984 року у їхньому помешканні був зареєстрований та проживав також рідний брат позивача ОСОБА_3 - відповідач у справі, ОСОБА_3 Втім, у 2006 році відповідач залишив їх місце проживання та став проживати за іншою адресою. Наразі, особисті речі відповідача в будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на його ім’я не надходить, вони будь-яких перешкод у користуванні спірним приміщенням брату не чинили. Протягом відсутності відповідача без поважних причин, останній комунальні послуги не сплачував, допомогу в утриманні будинку не надавав, у зв'язку з чим порушуються їхні права, як власників житлового будинку, при цьому, наявність реєстрації відповідача у його будинку, заважає їм оформити субсидію на компенсацію витрат зі сплати комунальних послуг.

В судове засідання позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з’явилися, направили на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без їх участі, спільний позов підтримали і просили його задовольнити.

В попередньому судовому засіданні, що мало місце 05.07.2018 року, позивачі та їх представник ОСОБА_4, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, заявлені вимоги підтримували.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з’явився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред’явлений до нього позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши доводи позивачів та їхнього представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Згідно свідоцтва про право спадщину за законом, виданого 19.04.2001 року Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області за р./№ 562, власником ? частини житлового будинку по вул. Цибулька, 23 в м. Новий Буг Миколаївської області являється позивач ОСОБА_3 (а.с. 11).

На підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області за р./№ 488, власником іншої ? частини вищевказаного житлового будинку являється позивачка ОСОБА_2, яку вона придбала за вказаним правочином саме у відповідача ОСОБА_3 (а.с. 12).

З даних будинкової книги видно, що з 14.08.1982 року у вказаному помешканні зареєстрований відповідач у справі –ОСОБА_3 (а.с. 14-15).

Проте, як слідує з доводів позивачів, у вказаному будинку відповідач припинив проживати ще з 2006 року, власне з того часу, коли продав свою частку будинку, що підтверджується актом обстеження депутата Новобузької міської ради ОСОБА_5 від 30.03.2018 року (а.с. 13), а також поясненнями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

При цьому, як встановлено при судовому розгляді справи ОСОБА_3 добровільно покинув вказане приміщення і вибув проживати за іншою адресою – по вул. Молода Гвардія, 10 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не

розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачів на підставі ухвали суду від 17.04.2018 року було звільнено від сплати судового збору, то у зв’язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір, який підлягав до сплати у розмірі 704,80 грн., належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у будинку по вулиці Цибулька, 23 в місті Новий Буг Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31217206014249),судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя Вжещ С.І.