Вирок № 75935578, 16.08.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/601/18

Провадження № 1-кп/545/140/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

з участю прокурора: Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12018170300000059 від 15.01.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 19.05.2006 р. Дніпровським p/судом м. Києва за ст. 186 ч.2 до 4 років позбавлення волі;

- 04.02.2010 р. Ленінським p/судом м. Полтава за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати 9 міс. позбавлення волі по вироку Дніпровського р/суду м. Києва та кінцевим рахувати засудженим до 3р. 9 міс. позбавлення волі;

- 19.05.2015р. Яготинським p/судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі;

- 23.06.2015 р. Деснянським p/судом м. Києва за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 11.08.2017р. по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1, 07.01.2018 року близько 20 год. 00 хв., будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи свої дії, перебуваючи законно у кімнаті ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що гр. ОСОБА_3 спав, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J320 F Galaxy J3»,б /в, вартістю 1 700 грн. тим самим завдавши потерпілому збитку на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, гр. ОСОБА_1 11.01.2018 року, в денний час доби, перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_4, який розташований за адресою: Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Коломацька, 47, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав фотоапарат Canon PowerShot А2200, б/в, вартістю 360 грн., який лежав на підвіконні у кімнаті будинку, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій матеріального збитку в сумі 360 грн.

Крім того, гр. ОСОБА_1, 13.01.2018 року близько 23.00 год., перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_4, який розташований за адресою: Полтавський район, с. Ковалівка, вул. Коломацька, 47, побачивши у сумці ОСОБА_4 яка знаходилася у кімнаті будинку, грошові кошти, що належать Полтавській дирекції ПАТ «Укрпошта», та які ОСОБА_4, перебуваючи на посаді начальника ВПЗ Ковалівка, забрала додому, щоб в подальшому передати одержувачам.

Також встановлено, що 14.01.2018 р. близько 05.00 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої дії, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 50 130, 68 грн., що знаходилися в сумці начальниці ВПЗ Ковалівка ОСОБА_4, та які належать Полтавській дирекції ПАТ «Укрпошта», після чого поїхав з місця проживання ОСОБА_4 та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав Полтавській дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріального збитку в сумі 50 130, 68 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся.

Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

Від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, надані пояснення на досудовому розлідування підтримали в повному обсязі.

Від представника ПАТ "Укрпошта" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинених повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, то суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України.

При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих вчиненням злочину, - залишити без розгляду.

Речові ДОКАЗИ по справі, а саме: жіноча сумка, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, а також шість електронних переказів та банківська картка, що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12018170300000059, повернути власникам.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк