Ухвала суду № 75935444, 15.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.08.2018 Справа № 554/3483/18

Провадження № 1-кс/554/7492/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Живило В.Я., слідчого Жебель А.В., представника власника майна адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Жебель А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170130000075 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170130000075 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у слідчому управлінні ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018170130000075 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 24.01.2018 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить відшукати безвісті зниклого співмешканця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.01.2018 року зранку вирушив на роботу до м. Гадяч Полтавської області та додому не повернувся і мобільного зв’язку з ним не має.

27.01.2018 року у рамках вказаного кримінального провадження було проведено огляд місцевості в с. Біленченківка Гадяцького району, неподалік залізничного переїзду за напрямком Гадяч-Лохвиця, де проводилась заготівка дров ФП «Жито-3» на чолі з ОСОБА_6, у якій 23.01.2018 року брав участь зниклий безвісті ОСОБА_5 В ході огляду у лісосмузі та біля неї було виявлено та вилучено предмети схожі на уламки та частини кісток невстановленого походження в обгорілому стані, а також сліди протектора шин легкового автомобіля. Крім цього, встановлено, що 23.01.2018 року, в день зникнення ОСОБА_5, ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 підвозив його додому, а саме до с. Вельбівка Гадяцького району, а також є останнім хто його бачив.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до зникнення ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_6, який в власному автомобілі марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 може зберігати речові докази зі слідами скоєння злочину відносно ОСОБА_5, а саме його одяг: зимову балонову куртку чорного кольору без капюшона на блискавці, сині джинси, картуз чорного кольору зі шкірозамінника, спортивну кофту зеленого кольору та чорні ботинки, мобільний телефон марки «Fly FF179» з ІМЕІ 1:86227693622883 та ІМЕІ 2: 862276036228891 та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», знаряддя скоєння злочину зі слідами крові, останки ОСОБА_5, особистий одяг та взуття ОСОБА_6 зі слідами крові, паливно-мастильні матеріали, попіл та інші органічні залишки, його мобільний телефон з вхідними та вихідними дзвінками і смс-повідомленнями, що мають значення у кримінальному провадженні.

08.08.2018 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2, який відповідно до облікової картки №113492612 від 24.02.2017 року, наданої ТСЦ №5345, перебуває у власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено наступні речі: подушка з підголовника з водійського сидіння; чохол з водійського сидіння; чохол з пасажирського сидіння; змив з керма автомобіля та контрольний змив до нього; змив з ричагу перемикання коробки передачі та контрольний змив до нього; мікрочастинки з водійського сидіння; мікрочастинки з підголовника та водійського сидіння автомобіля; мікрочастинки з пасажирського сидіння; мікрочастинки з підголовника та сидіннях пасажира; шкарпетка (чорного кольору) з багажника даного авто; чотири зразки мікрочастин з багажника; мікрочастинки з правого боку багажного відділення; мікрочастинки з лівого боку багажного відділення; гумовий різнокольоровий круг; транспортний – буксировочний трос; фрагмент фольги; мікрочастинки з внутрішньої частини кришки відділення запасного колеса; мікрочастинки з відділення запасного колеса багажного відділення; кришка з відділення запасного колеса; права та ліва частини підлоги багажного відділення; відрізок гумової труби; змив з внутрішньої частини відділення запасного колеса та контрольний змив до нього; змив з внутрішньої частини дверей багажного відділення; мікрочастинки з гумового коврика заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастинки з гумового коврика сидіння водія; мікрочастинки з гумового коврика переднього пасажирського сидіння; мікрочастинки з гумового коврика заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастинки з заднього сидіння та автомобіль марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Пояснили, що обшук проводився за участю двох спеціалістів, але без цього автомобіля, без його дослідження неможливо провести експертизи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки пройшло 8 місяців з моменту реєстрації кримінального правопорушення, обшук та експертизи нічого не заважало провести раніше. Відсутні дані, що це речові докази, тому вважає, що в автомобіль можуть щось підкинути.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 12018170130000075 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене протоколом обшуку від 08.08.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 08.08.2018 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 12018170130000075 від 24.01.2018.

Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 08.08.2018 року в ході обшуку автомобіля марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2, який відповідно до облікової картки №113492612 від 24.02.2017 року, наданої ТСЦ №5345, перебуває у власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: подушка з підголовника з водійського сидіння; чохол з водійського сидіння; чохол з пасажирського сидіння; змив з керма автомобіля та контрольний змив до нього; змив з ричагу перемикання коробки передачі та контрольний змив до нього; мікрочастинки з водійського сидіння; мікрочастинки з підголовника та водійського сидіння автомобіля; мікрочастинки з пасажирського сидіння; мікрочастинки з підголовника та сидіннях пасажира; шкарпетка (чорного кольору) з багажника даного авто; чотири зразки мікрочастин з багажника; мікрочастинки з правого боку багажного відділення; мікрочастинки з лівого боку багажного відділення; гумовий різнокольоровий круг; транспортний – буксировочний трос; фрагмент фольги; мікрочастинки з внутрішньої частини кришки відділення запасного колеса; мікрочастинки з відділення запасного колеса багажного відділення; кришка з відділення запасного колеса; права та ліва частини підлоги багажного відділення; відрізок гумової труби; змив з внутрішньої частини відділення запасного колеса та контрольний змив до нього; змив з внутрішньої частини дверей багажного відділення; мікрочастинки з гумового коврика заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастинки з гумового коврика сидіння водія; мікрочастинки з гумового коврика переднього пасажирського сидіння; мікрочастинки з гумового коврика заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастинки з заднього сидіння та автомобіль марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз’яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Жебель А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018170130000075 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2, який відповідно до облікової картки №113492612 від 24.02.2017 року наданої ТСЦ №5345 перебуває у власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: подушка з підголовника з водійського сидіння; чохол з водійського сидіння; чохол з пасажирського сидіння; змив з керма автомобіля та контрольний змив до нього; змив з ричагу перемикання коробки передачі та контрольний змив до нього; мікрочастинки з водійського сидіння; мікрочастинки з підголовника та водійського сидіння автомобіля; мікрочастинки з пасажирського сидіння; мікрочастинки з підголовника та сидіннях пасажира; шкарпетка (чорного кольору) з багажника даного авто; чотири зразки мікрочастин з багажника; мікрочастинки з правого боку багажного відділення; мікрочастинки з лівого боку багажного відділення; гумовий різнокольоровий круг; транспортний – буксировочний трос; фрагмент фольги; мікрочастинки з внутрішньої частини кришки відділення запасного колеса; мікрочастинки з відділення запасного колеса багажного відділення; кришка з відділення запасного колеса; права та ліва частини підлоги багажного відділення; відрізок гумової труби; змив з внутрішньої частини відділення запасного колеса та контрольний змив до нього; змив з внутрішньої частини дверей багажного відділення; мікрочастинки з гумового коврика заднього лівого пасажирського сидіння; мікрочастинки з гумового коврика сидіння водія; мікрочастинки з гумового коврика переднього пасажирського сидіння; мікрочастинки з гумового коврика заднього правого пасажирського сидіння; мікрочастинки з заднього сидіння та автомобіль марки «Subaru Outbak», червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова