Ухвала суду № 75935365, 14.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/4417/18

Провадження №2/554/2264/2018

УХВАЛА

14 серпня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я; третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я; третя особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської ради на його користь 17403,47 грн., матеріальної шкоди, 30000 грн., компенсації моральної шкоди.

10.08.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача з Комунального підприємства «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської ради на ОСОБА_2 міську раду, оскільки у процесі підготовки та дослідження обставин справи йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської ради знаходиться в стані припинення з 16.02.2017 року і тому не може бути відповідачем уданій справі, адже на момент нещасного випадку, який стався з позивачем 08.03.2018 року вже не здійснював свої функції.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської радина ОСОБА_2 міську раду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2 міська шляхово-експлуатаційна дільниця» ОСОБА_2 міської радина належного відповідача ОСОБА_2 міську раду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати до суду у строк до 12 вересня 2018 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу – ОСОБА_2 міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова