Ухвала суду № 75934187, 15.08.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1847/16-ц

Номер провадження 2/530/35/18

УХВАЛА

іменем України

15.08.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Должка С.Р., секретарі Бедюх Н.І., за участю представника позивача, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Від відповідача, Приватного підприємствао "Агроекологія" надійшли клопотання про надання оригіналів доказів, в тому числі: оригінал спірного договору оренди землі, оригінал звернення до відповідача з проханням надати копію договору, інформацію про доходи, оригінал квитанції про сплату адвокатських послуг, витребовувати із відділу Держгеокадастру реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору, допитати в якості свідків позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зупинити провадження, залучити Зіньківську районну державну адміністрацію в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні документи, які надано представником, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідач просить позивача надати оригінал спірного договору оренди землі. Суд бере до уваги, що представник позивача надав в судове засідання для огляду спірний договір, а тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

В частині подання доказів, то це право сторони, а не обов’язок надати докази, а беручи до уваги, що відповідач сам належним чином повідомлений в котрий раз не з’явився, то в цій частині вимоги відмовити.

В частині витребувати із відділу Держгеокадастру реєстраційну справу щодо реєстрації спірного договору, то відповідачем не надано доказів, що в нього є якість труднощі чи складнощі щодо отримання даних документів. Крім того відповідач не уточнив, які саме документи необхідно витребувати. Крім того позовна заява ОСОБА_1 є про визнання недійсним договору оренди землі від 17.01.2008 року, згідно якого є висновок експерта № 799 від 13.04.2018 року (оригінал якого досліджено в судовому засіданні) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2016 року за №12016170170000577 зазначено, що 16.12.2016 року до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1, з приводу того, що невідома особа підробила його підпис у договорі оренди земельної ділянки від 17.01.2008 року, укладеного із ПП «Агроекологія». У висновку вказано, що підпис у графі «орендодавець», що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі № б/н від 17 січня 2008 року на ім’я орендодавця ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 а іншою особою ( кримінальне провадження №12016170170000577 а.с.104-113). Згідно висновку експерта № 801 від 26.04.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016170170000546 від 02.12.2016. Згідно обставин справи зазначено, що підпис у графі «орендодавець», що на зворотній стороні 2 аркуша договору оренди землі від 16 січня 2008 року на ім’я орендодавця ОСОБА_3. виконаний не ОСОБА_3 ( кримінальне провадження №12016170170000577 а.с.82-92), а іншою особою. А тому суд враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в цій частині клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим даною статтею передбачено право, а не обовязок суду вимагати подання оригіналу.

По факту залучення Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, то суд бере до уваги, що прийняття судового рішення по позовних вимогах ОСОБА_1до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним не може вплинути на права та обов"язки Зіньківської районної державної адміністрації в Полтавській області, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

По факту допиту в якості свідків позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд бере до уваги, що представник відповідача не з"явився в судове засідання, а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168,208-211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задоволити частково.

Надати представнику позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4