Ухвала суду № 75934005, 13.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4251/18

Провадження № 1-кс/461/6618/18

УХВАЛА

13.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/4985/18, а саме на: злиток з написом «umicore 10g FEINGOLD 999.9» в упакуванні; ланцюжок та хрест з металу жовтого кольору масою брутто 17.82 грам; тризуб з металу жовтого кольору масою брутто 1 грам: ланцюжок з металу жовтого кольору масою брутто 10,85 грам; перстень з металу жовтого кольору масою брутто 6,18 грам, кулон та перстень з металу жовтого кольору масою брутто 9,05 грам: 1600 доларів США, 170 Євро, 6900 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликаються на те, що арешт на вищевказані цінності та грошові кошти накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини, з якими закон пов'язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явився. Подав до суду клопотання у якому просить проводити розгляд справи за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав, з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 42018140400000116 від 31.05.2018 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2018 року здійснено обшук у будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: Львівська область, м. Стрий. вул. Вишнева, в ході якого вилучено предмети та речі, а саме: злиток з написом «umicore 10g FEINGOLD 999,9» в упакуванні; ланцюжок та хрест з металу жовтого кольору масою брутто 17.82 грам: тризуб з металу жовтого кольору масою брутго 1 грам; ланцюжок з металу жовтого кольору масою брутто 10.85 грам: перстень з металу жовтого кольору масою брутто 6,18 грам, кулон та перстень з металу жовтого кольору масою брутто 9.05 грам; 1600 доларів США, 170 Євро, 6900 гривень.

09 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на вищевказані речі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України (спеціальної конфіскації), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пп. 1 - 4 ч.1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. ст. 170 КПК України (конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного у клопотанні частини майна, накладеного ухвалою накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 09.07.2018 року у справі № 461/4985/18.

Щодо скасування арешту на 1600 доларів CШA, 170 Євро, 6900 гривень, то суд вважає, що доводи клопотання у цій частині є необґрунтованими, у зв’язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на предмети та речі, а саме: злиток з написом «umicore 10g FEINGOLD 999.9» в упакуванні; ланцюжок та хрест з металу жовтого кольору масою брутто 17.82 грам; тризуб з металу жовтого кольору масою брутто 1 грам; ланцюжок з металу жовтого кольору масою брутто 10,85 грам; перстень з металу жовтого кольору масою брутто 6,18 грам, кулон та перстень з металу жовтого кольору масою брутто 9,05 грам, який був накладений ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року (справа № 461/4985/18).

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.