Ухвала суду № 75933473, 15.08.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6003/16-к

Провадження № 1-кс/442/845/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., з участю секретаря Петрів В.М., скаржника ОСОБА_1 , прокурора Скурчанського Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140110002516 від 30.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 12014140110002516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 виніс оскаржувану ним постанову, закрив кримінальне провадження, провів досудове слідство у кримінальному провадженню не об'єктивно та поверхнево, не відреагував на його клопотання про долучення спеціаліста та проведення позапланової виїзної ревізії , не взяв до уваги письмові документи , а саме : акт перевірки ГУ Держпраці у Львівській області № 13031413154 від 26.12.2017, припис ГУ Держпраці у Львівській області № 13-03-141'/3154-2522 від 27.12.2017, лист ГУ Держпраці у Львівській області від 23.02.2018 № 1827/2/15-4, акт інспекційного відвідування ГУ Держпраці у Львівській області № 13-03/141/0033 від 26.02.2018, постанова про накладення штрафу № 13-03-141/0039-0021 від 26.02.2018. Вказані документи підтверджують складання недостовірного висновку експерту № 7719 від 19.11.2013 року. Слідчий не надав правової оцінки зазначеним доказам.

В судовому засідання скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені у тексті скарги, вважає, що скарга є підставною, і такою, що підлягає до задоволення.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не підтримав, вважає її необгрунтованою, вважає, що складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України не має. Скаржник не згідний із розміром відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров"я. А тому вважає постанову про закриття кримінального провадження обгрунтованою та законною.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській областіЯкубів А.І. проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014140110002516 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року кримінальне провадження № 12014140110002516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, за зверненням ОСОБА_1 на підставі ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України закрито у зв’язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2. покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП в Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140110002516 від 30.10.2014 року, за заявою ОСОБА_1 про те, що на його думку, службові особи ДП «Дрогобицьке лісове господарство» надали неправдиві документи у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

В ході досудового слідства здійснено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-170/2011 та встановлено, що спірні правовідносини між ОСОБА_1 та ДП " Дрогобицьке лісове господарство " щодо стягнення шкоди внаслдіок нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 16.09.1981 року були предметом судового розгляду у вище вказаній справі. В ході судового розгляду цивільної справи Дрогобицьким міськрайонним судом досліджувалися надані сторонами докази, зокрема розрахунок суми перерахунку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок трудового каліцтва ОСОБА_1 , і рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області від 01.09.2011 року у цивільній справі № 2-170/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», за участю третіх осіб Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в Дрогобицькому районі Львівської області та територіальної Державної інспекції праці в Львівській області Державного Департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат - в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю в зв’язку з безпідставністю позовних вимог. Апеляційним судом Львівської області від 17.09.2014 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - залишено без змін.

За зверненням ОСОБА_1 до Верховної Ради України в грудні 2006 року Міністерством праці та соціальної політики України була створена спеціальна комісія в складі 5-ти осіб, де в ході перевікри комісія не виявила порушень законодавства та за результатами перевірки було складено акт № 28-13-14 /12 від 26.12.2006 р.

У зв’язку з чим, слідчим в ході досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про використання завідомо підробленого документа ДП «Дрогобицьке лісове господарство», тобто про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Водночас, із поданої скаржником ОСОБА_1 скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ним до матеріалів кримінального провадження долучено ряд документів зокрема : клопотання про долучення спеціаліста та проведення позапланової виїзної ревізії, акт перевірки ГУ Держпраці у Львівській області № 13031413154 від 26.12.2017, припис ГУ Держпраці у Львівській області № 13-03-141'/3154-2522 від 27.12.2017, лист ГУ Держпраці у Львівській області від 23.02.2018 № 1827/2/15-4, акт інспекційного відвідування ГУ Держпраці у Львівській області № 13-03/141/0033 від 26.02.2018, постанова про накладення штрафу № 13-03-141/0039-0021 від 26.02.2018 тощо.

Під час розгляду даної справи слідчим суддею встановлено, що слідчим не надана правова оцінка поданим документам. Слідчим не було вирішено по суті клопотання про долучення спеціаліста та проведення позапланової виїзної ревізії.

Також, з матеріалів кримінального провадження № 12014140110002516 від 30.10.2014 року вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, на яке вказує скаржник, так як із зібраних матеріалів кримінального провадження слідчим вбачається, що останньою не надано обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, оскільки слідчим не в повній мірі досліджено усі обставини на підставі яких скаржником ОСОБА_1 було подано заяву про вчинення злочину, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин які мають значення для даного кримінального провадження.

Із змісту ст. 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб'єктом - прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст. ст. 303, 306 КПК України.

З огляду на викладене, а також те, що під час розгляду даної скарги встановлено обставини, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження № 12014140110002516 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, що стали підставою для винесення постанови слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2017 року про закриття даного кримінального провадження, висновки та процесуальні рішення слідчого не в повній мірі відповідають вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому приходжу до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2,9,22,303,305,306,307,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140110002516 від 30.10.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140110002516 від 30.10.2014 року – скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12014140110002516 від 30.10.2014 року скерувати до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.І. Гарасимків