Ухвала суду № 75933344, 16.08.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/809/16-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2018 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року провадження у даній справі зупинено у зв’язку із призначенням у справі судово-економічної експертизи.

15 серпня 2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок судового експерта № 16 від 03.08.2018 року за результатами судово-економічної по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду (м.Львів, вул.Чоловського 2) о 10.30 год. 30.10.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.