Ухвала суду № 75932630, 17.08.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/390/18

Провадження № 2/327/148/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними додаткові угоди та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним п.2 (Пункт 3.1. договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції: «Договір укладено терміном до 31.12.2056 року») додаткової угоди від 10.09.2012 р. зареєстрованого у відділі Держкомзему у Розівському районі Запорізької області за №232490004000190 від 26.11.2012 р. до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 р., зареєстрованого 02.04.2008 р. за №040827900001 та п.2 (Пункт 3.1. договору оренди земельної ділянки викласти в наступній редакції: «Договір укладено терміном до 31.12.2056 року») додаткової угоди від 10.09.2012 р. зареєстрованого у відділі Держкомзему у Розівському районі Запорізької області за №232490004000189 від 26.11.2012 р. до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 р., зареєстрованого 02.04.2008 р. за №040827900002 та зобов’язати ОСОБА_2І повернути їй земельні ділянки (паї) №207а (кадастровий номер 2324983000:02:002:0007) площею – 8,44 га та №207б (кадастровий номер 2324983000:02:002:0006) площею – 1,10 га, які розташовані на території Новомлинівської сільської ради. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №034702 від 03.03.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №01, виданого на підставі розпорядження Розівської райдержадміністрації №73 від 20 лютого 2003 року, є власником земельних ділянок (паїв) №207а (кадастровий номер 2324983000:02:002:0007) площею – 8,44 га та №207б (кадастровий номер 2324983000:02:002:0006) площею – 1,10 га, які розташовані на території Новомлинівської сільської ради. 25.12.2007 року між нею та ОСОБА_2 були укладені договори оренди вказаних земельних ділянок терміном на п’ять років та діяли до 31.12.2012 року. 06.08.2012 року позивач уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з питань укладення договору оренди належних їй земельних ділянок терміном на п’ять років відповідно до довіреності від 06.08.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 за номером в реєстрі 2766. 10.09.2012 року ОСОБА_3, діючи від її імені, уклала додаткові угоди до договорів оренді земельних ділянок, вийшовши за межі наданих їй повноважень, змінивши пункти договорів в частині терміну їх дії до 31.12.2056 року. З таким терміном у новій редакції вона не згодна, дозволу на встановлення такого терміну вона не надавала, про що неодноразово в усній формі повідомляла відповідачу та ОСОБА_3, на що вони не реагували, письмове звернення надіслане відповідачу, ними отримано не було та повернулося їй за закінченням терміну зберігання.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаному, позивач не додала до позовної заяви документи, які підтверджують направлення відповідачу письмового звернення, та докази на підтвердження отримання або відмову в отриманні цього звернення.

Окрім цього, до позовної заяви не додані витяги з державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження зареєстрованого іншого права, а саме: права на оренду спірних земельних ділянок на час звернення позивача до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь – яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Всупереч вищевказаному, позивач додає до позовної заяви документи, відповідно до додатку, які не засвідчені належним чином.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме визнання недійсними окремих пунктів договорів та майнову – повернення земельних ділянок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач сплатив судовий збір лише за вимогу немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп., не надавши суду документи на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, або про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Оскільки позовна вимога про повернення земельних ділянок, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, є вимогою майнового характеру, позивачем повинно бути зазначено ціну позову, яка обраховується вартістю майна. Крім цього, вважаю за можливе звернути увагу позивача на наступне. Так, позивач в позовній заяві, вказуючи про вихід за межі наданих представнику ОСОБА_3 повноважень, діючої на підставі довіреності, останню не залучено у якості співвідповідача чи третьої особи, що може стати перешкодою для об’єктивного з’ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними додаткові угоди та повернення земельних ділянок - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова