Постанова № 75932392, 14.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/1926/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Семенець К.О.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати інформацію , -

суддя в 1-й інстанції - Єфіменко О.В.,

час постановлення ухвали - не зазначено,

місце постановлення ухвали - м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача у ненаданні відповіді на його звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути наданні та використані під забудову згідно ст. 121 Земельного кодексу України;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації з зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати інформацію.

Роз'яснено позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі зазначив, що підставою для його звернення до суду стала повторна відмова відповідача у наданні йому запитуваної інформації, тобто предмет спору відмінний від того, що зазначено в ухвалі суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що при вирішені справи суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі позивача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 170 КАС України, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому суд вважав, що у разі якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутись до суду у порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред'являти новий адміністративний позов.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, встановлено, що 02.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у ненаданні позивачу відповіді на звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під забудову згідно ст. 121 Земельного кодексу України;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати позивачу інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації з зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер.

19.03.2018 судом розглянуто справу № 806/571/18 та винесено рішення, яким позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у ненаданні позивачу відповіді на звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під забудову згідно ст.121 Земельного кодексу України. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати позивачу інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації з зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер.

18.04.2018 відповідачем була подана апеляційна скарга, 19.04.2018 адміністративна справ № 806/571/18 направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, відтак вказане рішення не набрало законної сили.

Також встановлено, що ОСОБА_2 17.04.2018 звернувся з позовом про визнання протиправними дій відповідача у ненаданні відповіді на його звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути наданні та використані під забудову та щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати йому інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації з зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер, без зазначення дати такого звернення до відповідача.

Суд першої інстанції не встановив на яке ж звернення позивача йому не було надано відповіді, не залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху відповідно до вимог передбачених ст. 298 КАС України та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Зазначені обставини є підставами для скасування ухвали суду та направлення матеріалів справи для продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2018 р. скасувати.

Справу №806/1926/18 направити Житомирському окружному адміністративному суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "17" серпня 2018 р.