Постанова № 75932322, 17.08.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3362/18

Провадження № 3/333/960/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,-

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 02 год. 42 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Wolkswagen Golf 3, номерний знак МІ 401 DA, рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Дослідна станція, буд. 3-а, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільненість ходи, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Від керування відсторонений шляхом передачі керування автомобілем тверезому водієві. Про повторність попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 411804 від 22.06.2018 року, ОСОБА_1 своїм підписом в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1, повернулися до суду з поштовою відмісткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп’яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Інспектор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні 25.072018 року, повідомив, що він 22.06.2018 року о 02 год. 42 хв., патрулював в складі екіпажу 401, разом із капралом поліції ОСОБА_5 В телефонному режимі їм повідомив екіпаж № 0012, а саме заступник командира батальйону ОСОБА_6, який ніс патрулювання з поліцейський капралом ОСОБА_7 про те, що ним було зупинено транспортний засіб Wolkswagen Golf 3, номерний знак МІ 401 DA, який рухався в м. Запоріжжі по вул. Дослідна станція, буд. 3-а. В ході бесіди з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки наркотичного сп’яніння. ОСОБА_4 зі своїм напарником поїхали на місце зупинки вищевказаного транспортного засобу для подальшого оформлення адміністративного матеріалу. Приїхавши на місце, побачили, водія ОСОБА_1, знайшли свідків, в присутності яких водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі, у лікаря нарколога. На що водій відмовився, повідомивши що йому ніколи, він поспішає. При цьому, ОСОБА_1 було попереджено, що за відмову на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому було складено протокол, який під підпис було вручено ОСОБА_1, зібрані матеріали.

Заступник командира батальйону ОСОБА_6, поліцейський капрал ОСОБА_7, свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411804 від 22.06.2018 року (а.с. 1);

- довідкою ДПП УПП у м. Запоріжжі, згідно з якою, у базі даних підсистем «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/554/18 від 15.02.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік; постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1423/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік (а.с. 2, 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2018 року, згідно з яким огляд не проводився у зв’язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду. В останнього поліцейським були виявлені ознаки наркотичного сп’яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло; сповільнення ходи, виражене тремтіння пальців рук) (а. с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, згідно з якими останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога (а.с. 5, 6);

- рапортом працівника поліції від 22.06.2018 року (а.с. 6);

- розпискою ОСОБА_8 від 22.06.2018 року про зобов’язання доставити транспортний засіб на вул. Космічна, 7-б (а.с. 7);

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/554/18 від 15.02.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Дана постанова суду набула законної сили 27.02.2018 року (а.с. 8-9);

- постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1423/18 від 29.03.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Дана постанова суду набула законної сили 10.04.2018 року (а.с. 10-12);

- відеозаписом з відео реєстратора поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі на стан наркотичного сп’яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі підтверджують двоє свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення. Крім того, інспектор поліції ОСОБА_4 підтвердив це в судовому засіданні. А також, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу, на пропозицію інспектора пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Підпис в протоколі ОСОБА_1 поставив, однак в графі пояснення написав, що від пояснень відмовляється. Будь яких спростувань стосовно його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння у медичному закладі у лікаря нарколога не надано.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 31119149008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_9