Ухвала суду № 75932293, 14.08.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7693/17

Провадження № 4-с/333/14/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника Комунарського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у ЗапорізькійобластіОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали матеріали скарги ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16), -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі за текстом – ОСОБА_1Г.) на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, за змістом якої скаржник посилається на незаконність дій державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. незаконними. Так, державному виконавцю при винесенні вказаної постанови достатня була тільки відповідь з Шевченківського об’єднання УПФ України про відсутність у звіті боржника від 04.10.2017 р. інформації з нарахуванням заробітної плати. В той же час, на думку скаржника, державний виконавець зобов’язаний був звернутись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для роз’яснення рішення. Незаконність винесення державним виконавцем постанови також підтверджується відповіддю ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.12.2017 р. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконність дій старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р., скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. та винести рішення про відновлення виконавчого провадження для виконання судового рішення. Скаржник (ОСОБА_1Г.)в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, у письмових поясненнях та в уточненій скарзі. Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області проти скарги заперечила повністю усно, просила суд відмовити у її задоволенні скарги. Розглянувши наведену вище скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку її про часткове задоволення з огляду на наступне. Статтею 447 ЦПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця), виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 2 частиної 2 вказаної вище статті передбачено, що виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця) визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Частиною 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця) встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів скарги, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 р. у справі № 333/5227/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії голови правління ОСББ «Комунаровець-13» ОСОБА_4 щодо не надання відносно ОСОБА_1 уточнюючого «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області неправомірними; зобов’язано голову правління ОСББ «Комунаровець-13» ОСОБА_4 надати до Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжі Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області уточнюючий «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 року відносно ОСОБА_1 В іншій частині позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2017 р. у справі № 333/5227/16-ц апеляційну скаргу ОСББ «Комунаровець-13» задоволено частково. РішенняКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2017 р. змінено, зазначено у резолютивній частині рішення назву відповідача замість «голови правління ОСББ «Комунаровець-13» ОСОБА_4Ю.» назву відповідача «ОСББ «Комунаровець-13». В решті рішення суду залишено без змін. 09.08.2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі № 333/5227/16-ц. Постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 31.08.2017 р. відкрито виконавче провадження за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого 09.08.2017 р. Як свідчать матеріали виконавчого провадження, вказана вище постанова направлена державним виконавцем на адресу боржника – 01.09.2017 р. Листом від 10.10.2017 р. № 24/8/08-27-08-10 начальник відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повідомив державного виконавця, що уточнюючи звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компетенції) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.06.2012 року по 31.12.2013 р. до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя станом на 09.10.2017 р. не надавались. Також, листом від 13.10.2017 р. № 567/8/-08-2708 начальник відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області повідомив заступника начальника відділу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя, що 04.10.2017 р. ОСББ «Комунаровець-13» надано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компетенції) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період 09.2017 р. 03.11.2017 р. постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області закінчено виконавче провадження за № 54506986 з підстав надходження до Комунарського відділу відповіді з відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, в якій зазначено про надання 04.10.2017 р. ОСББ «Комунаровець-13» звіту про суми нарахованої заробітної плати. 06.11.2017 р. постановою про скасування процесуального документу начальником Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2017 р. за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого 09.08.2017 р. Листом від 27.11.2017 р. № 15210/07 Шевченківське об’єднане управління ПФУ м. Запоріжжя повідомило Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, що в поточному Звіті за вересень 2017 р. страхувальником ОСББ «Комунаровець-13» щодо ОСОБА_1 була зазначена інформація за період з 01.06.2012 р. по 31.12.2013 р. без нарахування заробітної плати. Відповідно до листу ГУ ДФС у Запорізькій області Олександрівське управління у м. Запоріжжі від 28.11.2017 р. «Про надання відповіді», останнє пропонує Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для отримання інформації щодо відображення даних у звіті таблиці № 6 за період з 01.06.2012 р. по 31.12.2013 р. відносно ОСОБА_1 звернутись до Шевченківського об’єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З матеріалів скарги вбачається, що 13.12.2017 р. постановою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого 09.08.2017 р. закінчено. Як свідчить зміст наведеної вище постанови старшого державного виконавця, яка оскаржується ОСОБА_1, підставою для закінчення виконавчого провадження є відповіді Головного Управління ДФС у Запорізькій області Комунарського відділення від 04.10.2017 р. та Шевченківського об’єднання управління ПФУ м. Запоріжжя від 27.11.2017 р. Разом з тим, як встановлено судом, відповіді Головного Управління ДФС у Запорізькій області Комунарського відділення від 04.10.2017 р. матеріали виконавчого провадження не містять. Відсутність в матеріалах виконавчого провадження за № 54506986 відповіді Головного Управління ДФС у Запорізькій області Комунарського відділення від 04.10.2017 р., на яку посилається старший державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р., підтвердила і присутня в судовому засіданні 14.08.2018 р. начальник відділу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця), постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Із змісту листу Шевченківського об’єднання управління ПФУ м. Запоріжжя від 27.11.2017 р., на який посилається державний виконавець в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження, слідує, що вказаний надійшов на адресу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області – 27.11.2017 р. Таким чином, виходячи з викладеного, старшому державному виконавцю Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 стали відомі обставини, на підставі яких останній дійшов висновку винести постанову про закінчення виконавчого провадження – 27.11.2017 р. В той же час, як свідчить зміст самої постанови про закінчення виконавчого провадження, остання була винесена старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 – 13.12.2017. При цьому, постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. жодних відомостей підтверджуючих, що старшому державному виконавцю Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 стали відомі обставини, за якими той дійшов висновку про закінчення виконавчого провадження саме – 13.12.2017 р. не містить. За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. вимог норм ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинною на час винесення оскаржуваної постанови державного виконавця). Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). З підстав наведених вище, судом визнаються обґрунтованими та задовольняються вимоги скаржника про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. При цьому, оскільки судом з підстав наведених вище скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого 09.08.2017 р., тобто поновлено порушене право заявника, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог в частині винесення рішення про відновлення виконавчого провадження для виконання судового рішення. У зв’язку з чим, у задоволенні скарги в цій частині судом відмовляється. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 13.12.2017 р. за № 54506986 з виконання виконавчого листу № 333/5227/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 09.08.2017 р.

4. У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова