Ухвала суду № 75932010, 17.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/291/18

провадження № 22-ц/781/1603/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим у зв’язку із закінченням строку його дії,–

В С Т А Н О В И В:

Ршенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області року від 18 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим у зв’язку із закінченням строку його дії відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що подала апеляційну скаргу та чекала розгляду справи, 28.07.2018 отримала ухвалу апеляційного суду від 16.07.2018 про повернення апеляційної скарги, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали від 21.05.2018. Зазначає, що ухвалу від 21.05.2018 про залишення апеляційної скарги без руху не отримувала, у зв’язку з цим недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Судовий збір сплачено у повному обсязі та на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим у зв’язку із закінченням строку його дії.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити ТОВ «Лан» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз’яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.08.2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3