Ухвала суду № 75931924, 15.08.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1785/16-ц

Провадження № 2/306/27/18

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява по цивільній справі за позовом ДП “Санаторій “ОСОБА_4” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солочинська сільська рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва) та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до заяви ДП “Санаторій “ОСОБА_4” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Солочинська сільська рада про визнання недійсним акту Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 04.02.2008року за №1430 про надання ДП «ОСОБА_7 ОСОБА_4» гірничого відводу площею 11,7га. для розробки свердловини №4-е Голубинського родовища мінеральних вод,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває вищеназвана цивільна справа.

Представник позивача не з'явився в судове засідання в зв"язку з перебуванням у відпустці та надав суду заяву про відкладення. Крім цього, надав клопотання про заміну позивача правонаступником.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти залучення правонаступника, так як немає належних доказів (статут правонаступника), та просив врахувати суд поведінку позивача, поскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами, так як у позивача є чотири представника, перебування одного у відпустці не є поважною причиною відкладення розгляду справи.

Представник Державної служби України з питань праці надав суду заяву про неможливість з"явитись в судове засідання, в зв"язку з участю в іншій справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання у зв”язку з неявкою в судове засідання учасників справи, причина неявки представника Державної служби України з питань праці суд вважає поважною, а тому розгляд справи слід відкласти.

Крім цього, суд наголошує позивачу, що для вирішення питання про правонаступництво позивачу слід надати суду відповідні докази. У разі повторної неявки представника в судове засідання, суд буде розцінювати як зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак