Ухвала суду № 75931582, 10.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5843/17

Провадження № 2/405/1292/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/5843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «МІК», товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «МІК» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ДП «Шпагатно-вірьовочні вироби» ТОВ ВП «МІК», ТОВ ВП «МІК», в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку на свою користь заборгованість за договором позики від 11.03.2011 року у розмірі 32 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення боргу підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача про стягнення боргу не визнав в повному обсязі, зазначив, що кошти за договором позики він (відповідач) повернув, сплативши позивачу кошти у розмірі 1 000 євро та 20 000 грн., окрім того, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов’язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що явка в судове засідання позивача ОСОБА_1 є обов'язковою для надання пояснень по справі.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі № 405/5843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «МІК», товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «МІК» про стягнення боргу, яке відбудеться 27.09.2018 року на 09 год. 15 хв. обов’язковою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 з’явитися в судове засідання, яке призначено на 27.09.2018 року на 09 год. 15 хв., та відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508, для надання пояснень по справі № 405/5843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Шпагатно-вірьовочні вироби» товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «МІК», товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «МІК» про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4