Ухвала суду № 75931256, 16.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/620/2018(м)

264/4054/18

Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 17.08.2018 року о 09-30 год.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій останній просив провести розгляд його апеляційної скарги з викликом (повідомленням) учасників справи. При цьому зазначив, що бажає надати особисті пояснення щодо строків подачі зустрічного позову, щодо доводів про необхідність об'єднання первісного та зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просив об'єднати його зустрічну позовну заяву з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 ? частину збитків, понесеного в інвестиційній діяльності в 2017 році.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків з чоловіка.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, наявність всіх необхідних матеріалів справи для розгляду справи апеляційним судом, предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 125029 грн., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 279, 369, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: