Ухвала суду № 75930482, 17.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 серпня 2018 р.Справа № 591/1842/17

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2018р. по справі № 591/1842/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису №21 від 17 березня 2017 року та постанови №11 від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №21 від 17 березня 2017 року та постанови №11 від 29 березня 2017 року.

На зазначену рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 13.07.2018 року.

Із апеляційною скаргою скаржник звернувся 30.07.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником не було порушено питання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2018р. по справі № 591/1842/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №21 від 17 березня 2017 року та постанови №11 від 29 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отриман строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку.

Роз’яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Сіренко