Постанова № 75930397, 15.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : Бадюков Ю.В.

15 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/260/13-аХарківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Бенедик А.П. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 (12:52 год., повний текст складено 08.06.2018) по справі № 820/260/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Завод Південкабель» (далі по тексту – ПрАТ «Завод Південкабель», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту – ХУ ОВПП ДФС України, перший відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДКСУ у Харківській області, другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (ідентифікаційний код 00214534, вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61099) пеню в сумі 53289,62 грн. (п’ятдесят три тисячі двісті вісімдесят дев’ять гривень 62 копійки) за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 26.10.2012 року по 13.01.2013 рік за 80 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 року по справі № 820/260/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30.01.2018 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 по справі № 820/260/13-а скасовано, в зв’язку з помилковістю висновків судів попередніх інстанцій про те, що нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судами попередніх інстанцій не було встановлено обставини щодо початку перебігу строку нарахування пені, обґрунтованість визначення позивачем періоду нарахування пені та правильність здійсненого розрахунку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 06.03.2018 адміністративну справу № 820/260/13-а прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року замінено відповідача-1 у справі з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на Приватне акціонерне товариство "Завод "Південкабель".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №820/260/13-а адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми – задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (ідентифікаційний код 00214534, вул. Автогенна, буд. 7, м. Харків, 61099) пеню в сумі 53289, 62 грн. (п’ятдесят три тисячі двісті вісімдесят дев’ять гривень 62 копійки) за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 26.10.2012 року по 13.01.2013 рік за 80 днів.

Стягнуто з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, код за ЄДРПОУ 40980123) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" (вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099, код ЄДРПОУ 00214534) у розмірі 532, 89 грн. (п’ятсот тридцять дві гривні 89 копійок).

Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне та неповне з’ясування фактичних обставин, що мають істотне значення для належного вирішення справи, неповноту дослідження наявних у справі доказів, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 820/260/13 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог судове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «Завод Південкабель» відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що у спірних відносинах перший відповідач чітко дотримувався положень наказу ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 за № 68/23, яким затверджено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 199/18937 та щотижнево направляв зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше на адресу центрального органу державної податкової служби, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу судовими рішеннями підтверджено бюджетне відшкодування на суму ПДВ - 2 707 806, 00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за листопад 2010 року.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 по справі № 12а-3610/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 позов Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель» задоволений в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000260840 від 05.04.2011 року СДПІ ВПП у м. Харкові щодо зменшення ЗАТ завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. за листопад 2010 року.

ПАТ "Завод Південкабель" не отримав бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2707806,00 грн., та звернувся до суду з позовом про стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2707806, 00 грн. та нарахування пені з 01.03.2011 р. за 30 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 по справі № 2а-2798/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ завод "Південкабель" бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 2707806,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-2798/11/2070 від 18.03.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 по даній справі скасовано в частині відмови в задоволенні позову. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" пеню у розмірі 20308, 00 грн. з 01.03.2011 за 30 днів прострочки на суму бюджетної заборгованості ПДВ - 2707806, 00 грн.

Під час розгляду справи № 2а-2798/11/2070 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення пені на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 2707806, 00 грн., за другий період, а саме з 01.05.2012 по 25.10.2012 за 178 днів на суму 118060, 34 грн.

За результатами розгляду справи № 2а-11846/12/2070 постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню в сумі 118060,34 грн. за прострочення сплати бюджетної заборгованості у сумі 2707806,00 грн. за 178 днів з 01.05.2012 по 25.10.2012.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 залишено в силі.

Після набрання рішенням законної сили, по домовленості сторін, пеня не стягувалась; виконавчий лист по справі № 2а-11846/12/2070 відкликаний 07.05.2015.

Враховуючи, що сума бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 2 707 806, 00 грн. станом на 14.01.2013 не була відшкодована позивачу, ПрАТ "Завод Південкабель" звернувся до суду з даним позовом про стягнення на свою користь суми пені у розмірі 53289,62 грн. з 26.10.2012 по 13.01.2013.

Задовольняючи позовні вимоги суду першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України), в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано статтею 200 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 200.15. статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, казначейство України відповідно до покладених на нього завдань провадить здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року у розмірі 2707806,00 грн. станом на 14.01.2013 не відшкодована позивачу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Отже, беручи до уваги, що сума бюджетного відшкодування станом на 14.01.2013 не відшкодована у строк, встановлений ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.06.2014 по справі № 21-131а14.

З урахуванням періоду з 01.05.2012 по 25.10.2012, за який судами по справі № 2а-11846/12/2070 було вирішено питання про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості ПДВ 2707806, 00 грн., дати звернення до суду з даним позовом - 14.01.2013, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції дійшов про те, що початком перебігу строку нарахування пені має бути 26.10.2012, а кінцевою датою - 13.01.2013.

Беручи до уваги розмір не відшкодованої з 26.10.2012 по день час звернення позивача до суду суми бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ - 2 707 806,00 грн., розмір облікової ставки НБУ станом на 23.03.2012 - 7,5% річних, період нарахування пені - 80 днів з 26.10.2012 року по 13.01.2013 року), сума нарахованої пені повинна складати 53289,62 грн. (7,5% х 120% = 9,0%:366 днів = 0,0246% х 80 днів х 2 707 806:100).

Доказів на спростування відповідачами вказаних обставин не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій; правомірність визначення періоду та суми пені, яку просить стягнути позивач з держбюджету, першим відповідачем не оспорюється.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів зазначає, що позивач має право на отримання пені у сумі 53289,62 грн. за 80 днів, з 26.10.2012 по 13.01.2013, а відтак позовні вимоги ПрАТ "Завод Південкабель" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Завод Південкабель" пені у розмірі 53289,62 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 820/260/13-а відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог першого відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі № 820/260/13-а залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст постанови складено 17.08.2018.