Рішення № 75930, 08.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.2006 Справа № 11/219

За позовом Обласного комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель», м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про розірвання договору оренди від 13.09.2005 та стягнення 3189,55 грн. орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг, в тому числі пені,

Суддя Л.М. Якимчук

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -юрисконсульт, довіреність від 24.07.2006 № НОМЕР_1.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди від 13.09.2005, укладеного з відповідачем, у зв'язку з невиконанням останнім своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати, а також про стягнення 2262,52 грн. заборгованості по орендній платі та 820,94 грн. заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат згідно угоди від 13.09.2005, а також 106,09грн. пені.

У судовому засіданні позивач в порядку статті 22 ГПК України, збільшив позовні вимоги в частині основного боргу до 3808,21 грн., нарахувавши суму заборгованості станом на 08.08.2006 (день прийняття рішення).

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим спір вирішується відповідно до статті 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами та без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір оренди приміщень від 13.09.2005, відповідно до якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв, на підставі акту приймання-передачі від 13.09.2005, в строкове платне користування окремі нежитлові приміщення адмінбудинку, площею 16,1 кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог пункту 5.6 договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 10 числа наступного місяця, сплачувати (перераховувати) позивачу оренду плату.

Крім того, між сторонами укладено угоду про відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг від 13.09.2005, відповідно до якої відповідач зобов'язався надавати споживачеві комунальні послуги: тепло -водопостачання, водовідведення, енергопостачання, прибирання орендованих приміщень і приміщень загального користування та прилеглої території, вивіз сміття та інше, а відповідач, у свою чергу, проводити відшкодування вартості наданих послуг щомісяця, згідно калькуляції та виставлених рахунків, за кожний попередній місяць, протягом 5 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, відповідач вартість наданих послуг та за оренду приміщення оплачував неповністю, у зв'язку з чим за період з жовтня 2005 по 08.08.2006 утворився борг у сумі 3808,21 грн., який підтверджується рахунками №№ НОМЕР_2 від 06.10.2005; НОМЕР_3 від 31.10.2005; НОМЕР_4 від 30.11.2005; НОМЕР_5 від 30.12.2005; НОМЕР_6 від 31.01.2006; НОМЕР_7 від 28.02.2006; НОМЕР_8 від 31.03.2006; НОМЕР_9 від 28.04.2006; НОМЕР_10 від 31.05.2006; НОМЕР_11 від 30.06.06; НОМЕР_12 від 31.07.2006; НОМЕР_13 від 30.06.2006; НОМЕР_14 від 31.07.2006, розрахунком, поданим позивачем, перевіреним судом, у зв'язку з чим сума 3808,21 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 6 договору та п. 3.2.3 угоди, позивач, з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу, за період з вересня 2005 року по травень 2006 року у сумі 106,09 грн., які підлягають стягненню.

Відповідач також просить розірвати договір оренди від 13.09.2005, у зв”язку з несплатою відповідачем орендної плати.

Під час розгляду справи відповідач надіслав позивачу заяву, в якій просить розірвати спірний договір оренди.

Відповідно до п.3 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

Отже, договір оренди від 13.09.2005 слід вважати розірваним за погодженням сторін, у зв”язку з чим провадження у справі в цій частині належить припинити на підставі п.1.1 статті 80 ГПК України, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 п.1.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_15) на користь Обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель” (м.Ужгород, пл.Ш.Петефі,14, код 33165909) суму 3914,30грн., з яких 3808,21грн. борг, 106,09грн. пеня, а також 187грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позову про розірвання договору оренди від 13.09.2005 провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук