Ухвала суду № 75929919, 16.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13848/16

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2017 у розмірі 827,00 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, відсутності клопотань від учасників справи про розгляд вказаного питання за їх участю, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд вказаного питання в письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2017 сплачено судовий збір у розмірі 827,00.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у відкритті апеляційного провадження відмовлено, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №201 від 29.05.2018, оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 34, 132, 243, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 4, ЄДРПОУ 39669867) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім), який було сплачено згідно платіжного доручення №201 від 29.05.2018

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк