Ухвала суду № 75929346, 16.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2392/17

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року була отримана апелянтом 01 серпня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 07 серпня 2018 року подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до повідомлення ГУ ДКС України у м. Києві у зв'язку із безспірним списанням коштів з рахунків зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, крім захищених видатків. Відповідно, у відповідача не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у строки, встановлені ухвалою суду від 27 липня 2018 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на таке. З 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Отже, починаючи із 16 березня 2018 року органи ДФС мають можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів територіальних управлінь ДКС України.

Таким чином наведені у клопотанні обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом було наведено підстави пропуску строку подання апеляційної скарги. Як і при поданні апеляційної скарги представник Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві зазначив, що структурні підрозділи, які займаються супроводженням судових справ здійснювали переїзд з центрального офісу до адміністративної будівлі, у зв'язку з поступовим зменшенням функцій територіальних органів ДФС з одночасним їх переданням територіальним органам ДФС вищого рівня, суттєво збільшується навантаження на працівників та мають місце випадки неналежного формування справ то/або надходження з великим запізненням справ з ДПІ до ГУ ДФС.

Слід наголосити, що як вперше, так і вдруге до суду подано апеляційній скарги саме ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а не ГУ Державної фіскальної служби у місті Києві.

Суд вважає наведені посилання апелянта такими, що не заслуговують на увагу, відповідно, причини пропуску строку - неповажними, оскільки велика завантаженість працівників у зв'язку з проведенням реформ системи не має впливати на судовий процес, нею не виправдовується оскарження рішення за листопад 2017 року у червні 2018 року, оскільки це порушує принцип правової визначеності, та, відповідно, права позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на не затягуванні процесу та розумності строку розгляду справи.

Таким чином, до вказаного в судовому рішенні строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська служба безпеки та охорони» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.