Рішення № 75929023, 17.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Єдиний унікальний номер 222/1643/15-ц

Номер провадження 2/263/90/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суда м. Маріуполя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 19 жовтня 2015 року звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.05.2006 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ "Приватбанк" виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2015 р., складає 22893,97 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн.

13 листопада 2015 року Володарським районним судом Донецької області було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволенні.

14 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заочного рішення..

Ухвалою Володарського районного суда Донецької області від 10 квітня 2017 року заочне рішення Володарського районного суда Донецької області від 13.11.2015 року було скасовано.

Ухвалою Володарського районного суда Донецької області від 25 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до іншого суду задоволено та дану справу передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя дану справу призначено до розгляду.

Надалі, на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив наступне.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 22.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і кліент дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

При цьому банк виконав свої зобов’язання в повному обсязы, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2017 року має заборгованість у розмірі 40784,29 грн, яка складається з наступного: 10503,91 грн., - заборгованість за кредитом; 27862,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1918,30 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути на його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, шо є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з’явився, при цьому уточнену позовну заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній та просив справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 на останні виклики до суду не з’явилася, при цьому надала клопотання в яких зазначила наступне.

Нею як клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» було проведено детальне вивчення, аналіз розрахунок обгрунтованості та справедливості нарахованих банком тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів, погашення нею заборгованості за кредитним договором укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» за даними на її рахунку в системі Приват-24 станом на 31.08.2015р. На підставі даних ПАТ КБ «ПриватБанк» ліміт – тіло кредиту дорівнює сумі 10503,91 грн.. з яких суму 10013, 30грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає «Залишком поточної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту)» , а суму 490,61 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає «Залишком простроченої заборгованості за наданим кредитом ( тіло кредиту)». З виведеною ПАТ КБ «Приватбанк» сукупною сумою тіла кредиту у розмірі 10503,91грн. вона згодна повністю.

За період користування кредитним лімітом, починаючи з 24.03.2014 року і впродовж терміну до 31.08.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" нараховував їй несправедливі, необгрунтовані відсотки в сумі за даними ПАТ КБ "Приватбанк" 10623.68грн., про що свідчать данні перерахунку по кожній окремій цифрі за кожну окрему дату нарахування, які виведені нею в таблиці методом перерахування по формулі, яку застосовує сам ПАТ КБ "Приватбанк" при нарахуванні відсотків, пені, штрафів, погашення нею заборгованою і за кредитним договором, а саме:

Для розрахування і нарахування суми відсотків на залишок поточної, або простроченої заборгованості по тілу кредиту від суми заборгованості банк від самого початку застосовує річну процентну ставку 30% (що в місяць складає 2.5%) і виглядає це таким чином: від тіла кредиту береться 30 % і ділиться на 365днів році та умножається на кількість днів користування кредитною сумою про цей принцип нарахування свідчать дані на її рахунку в системі Приват-24 нараховані ПАТ КБ "Приватбанк" до дати 24.03.2014 року і ця система нарахування повинна бути застосована ПАТ КБ "Приватбанк" і надалі, як обгрунтована та справедливо нарахована згідно законодавства сума відсотків, але у процесі нарахуванняя відсотків ПАТ КБ «Приватбанк» по невідомій їй причині змінював правила нарахування відсотків в односторонньому порядку не погодивши з нею як з клієнтом і позичальником ніяких змін.

24.03.2014 р. ПАТ КБ "Приватбанк" нарахував їй суму процентів 47,39грн., яка взагалі неповинна була нараховуватись з тієї причини, що останні проценти, нараховані ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 10.53грн. були нею погашені, та списані ПАТ КБ "Приватбанк" 23.01.2014 року., після чого до 24.03.2014 року включно згідно до умов Договору йде пільговий період впродовж якого ПАТ КБ "Приватбанк" не нараховує відсотки взагалі, тому відсотки в сумі 47,39грн. вона не визнає, бо очевидно вони не є обгрунтованими та нараховані всупереч умовам дійсного договору.

З 26.03.2014 року по 28.07.2014 року включно ПАТ КБ «Приватбанк» нарахоує відсотки дотримуючись 30% ставки на тіло кредиту 10503.91грн., але при перерахуванні згідно арифметичних дій похибки при перерахунку складають від 0.04 грн. до 4.04 грн.

За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 26.03.2014 р. по 28.07.2014 р. включно-832.13грн. За даними арифметичного перерахунку згідно формулі ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 26 03.2014 р. по 28.07.2014р.-820,89грн., яку вона не визнає як справедливо обгрунтовано та законно нараховану суму відсотків. Різниця в сумі нарахування відсотків на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 11,24грн., яку вона також не визнає, бо це очевидно з математичних перерахованих даних.

З 1.07.2014 р. з загальної суми тіла кредиту розмірі 10503.91 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» відділяє суму «простроченої заборгованості з тіла кредиту» у розмірі 252.16грн., а поточну заборгованість залишає в сумі 10251,75грн.

До «поточної заборгованості з тіла кредиту» ПАТ КБ «Приватбанк» починає застосовувати відсоткову ставку в розмірі 61.594%. застосовуючи протизаконну ставку пені за порушення строків розрахунків, тому сума відсотків з 30% збільшується 2,1 рази. За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 31.07.2014р. по 31.08.2014 р. включно-556,20грн. За даними арифметичного перерахунку сума відсотків за період з 31.07.2014 р. по 31.08.2014 р. включно- 269,04грн., яку вона визнає як справедливу, обгрунтовану, та законно нараховану суму відсотків. Виникає різниця в сумі нарахування відсотків на користь ПАТ КБ «Приватбанк» па загальну суму - 287,16грн., яку вона не визнає, бо це очевидно з мтематичних перерахувань.

До суми «простроченої заборгованості з тіла кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» застосовує відсоткову ставку в розмірі 90%. застосовуючи ставку пені за порушення строків розрахунків тому сума відсотків збільшується в три рази. Надалі впродовж серпня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» поточну заборгованість залишає в сумі 10013,30грн. до якої застосовує відсоткову ставку у розмірі від 61.8969% до 63,3162%. застосовуючи протизаконну ставку пені за порушення строків розрахунків, тому сума процентів збільшується в 2.1 рази, а до суми «простроченої заборгованості з тіла кредиту» в розмірі 490.61 застосовує процентиу ставку в розмірі від 90.468% до 111, 596%.

За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 31.07.2014 р. по 31.08.2014 р. включно-22.62грн., застосовуючи протизаконну ставку пені за порушення строків розрахунків, тому сума процентів збільшується у 3.7 рази. За даними арифметичного перерахунку сума відсотків за період з 31.07.2014 р. по 31.08.2014 р. включно-7,22грн., яку вона визнає як справедливу, обгрунтовано та законно нараховану суму відсотків. Виникає різниця в сумі нарахування відсотків на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 15,40грн., яку вона не визнає, бо це очевидно з математичних перерахувань. Від застосування ПАТ КБ «Приватбанк» всіх цих протизаконних методів нарахування процентів за період з 31.07.20 14 р. по 31.08.2014 р. виникає сукупна необгрунтована різниця в сумі нарахування процентів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» -302,56грн., яку вона не визнає, яка нарахована незаконно, несправедливо з протизаконним застосуванням пені.

01.09.2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» по невідомій їй причині в односторонньому порядку не погодивши з нею як з клієнтом і позичальником ніяких змін, нібито збільшує відсоткову ставку з 30% річних до 34.8% річних, але фактично впродовж періоду з 01.09.2014 р. по 31.03.2015р. застосовує наступні відсоткові нарахування:

На « поточну заборгованість з тіла кредиту» в сумі 10013, 30 грн. застосовує ставку у розмірі 64.388%-64.647%-б4.546% і т.д., застосовуючи ставку пені за порушення строків розрахунків, тому сума процентів збільшується в 2 рази у зв’язкe з чим виникає необгрунтована різниця в сумі нарахeвання процентів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», яка нарахована незаконно, несправедливо з протизаконним застосуванням пені. За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. включно-375 1,13грн. За даними арифметичного перерахунку сума відсотк -за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. включно-2023,96грн., яку вона визнає як справедливо, обгрунтовано та законно нараховану суму відсотків. Виникає різниця в сумі нарахування відсотків на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму -1727,17грн., яку вона не визнає, бо це очевидно з математичних перерахувань.

На «прострочену заборгованість з тіла кредит}» в сумі 491.61 гри. за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015р. включно ПАТ КБ «Приватбанк» застосовує ставку у розмірі від 129,239% до 685,942%., що взагалі суперечить здоровому глузду, застосовуючи ставку пені за порушення строків розрахунків, тому сума процентів збільшується в 3.7-19.7 разів. За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 01.09.2014р. по 31.03.2015 р. включно-1161.89грн. За даними арифметичного перерахунку сума відсотків за період з 01.09.20 14 р. по 31.03.2015 р. включно-99,19грн., яку вона визнає як справедливо, обгрунтовано та законно нараховану суму відсотків. Різниця в сумі нарахування відсотків на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму -1062,70грн. яку вона не визнає, бо це очевидно з математичних перерахувань. Загальна різниця із сумі нарахування відсотків на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. -2789,87 грн. яку вона не визнає, яка нарахована незаконно, несправедливо з протизаконним застосуванням пені.

01.04.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» по невідомій мїй причині в односторонньому порядку не погодивши з нею як з клієнтом і позичальником ніяких змін, нібито збільшує ще відсоткову ставку з 34.8% річних до 43.2% річних, але фактично впродовж періоду з 01.04.2015 р. по 31.08.2015 р. застосовує наступні відсоткові нарахування:

На поточну заборгованість з тіла кредиту в сумі 10013,30грн. застосовує ставку у розмірі 64.9%-67,2 % і т.д. За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2015 р. включно - 2755.18грн. За даними арифметичного перерахунку сума відсотків за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2015р. включно- 1802,84грн., яку вона визнає, як справедливо обгрунтовано та законно нараховану суму відсотків. Різниця в сумі нарахування процентів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму -952,34грн. яку вона не визнає, бо це очевидно з математичних перерахувань. Застосовуючи ставку пені за порушення строків розрахунків, сума відсотків збільшується в 1,6 рази у зв'язку з чим виникає необгрунтована різниця в сумі нарахування процентів на користь ПАТ КБ «Приватбанк», яка нарахована незаконно, несправедливо з протизаконним застосуванням пені.

На «прострочену заборгованість з тіла кредиту» в сумі 491.61 грн. застосовує ставку у розмірі від 983,903% до 1637.367%. що взагалі суперечить здоровому глузду, застосовуючи ставку пені за порушення строків розрахунків, тому сума відсотків збільшується в 22.8-37.9 разів.

За даними ПАТ КБ «Приватбанк» сума відсотків за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2015р. включно-2689.45 грн. За даними арифметичного перерахунку сума відсотків за період з 01.04.2015р. по З1.08.2015 р. включно-88.25грн.. як вона визнає як справедливу, обгрунтовану та законно нараховану суму відсотків. Виникає різниця в сумі нарахування процентів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» -2601,20грн. яку вона не визнає, яка нарахована незаконно, несправедливо з протизаконним застосуванням пені. Загальна сума необгрунтовано нарахованих відсотків за період с 01.04.2015 р. по 31.08.2015 р. складає 3553,54грн.

У підсумку перерахування відсотків за період з 24.03.2014 р. по 31.08.2015 р. за даними ПАТ КБ «Приватбанк» :

на «поточну заборгованість з тіла кредиту» в сумі 10013.30грн. нараховано відсотків - 7942,03грн.;

на «прострочену заборгованість з тіла кредиту» в сумі 490.61 грн. нараховано відсотків -3873,96грн., всього 11815,99грн.

за даними арифметичного перерахунку:

на «поточну заборгованість з тіла кредиту» в сумі 10013.30 грн. нараховано відсотків - 4916,73грн. на «прострочену заборгованість з тіла кредиту)» в сумі 490.61 грн. нараховано відсотків -194,66 грн., всього 5111,39 грн.

Неодноразово із сум погашення нею заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» не списував тіло кредиту або нараховані проценти, а списував нараховані ПАТ КБ «Приватбанк» незаконно штрафи, а саме: 30.12.2014 року на суму 200, 00 грн.; 15.01.2015 р. – 250.00 грн.; 09.06.2015 р. – 100,00 грн. Всього на загальну суму 550,00 грн. Тому вважає законним відрахувати суму 550,00 грн. від нарахованих відсоткі, або тіла кредиту.

Згідно ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять, (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-41 І/58939 та 05 листопада 2014 року № 18-1 12/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669- VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право па справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до переліку населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р та від 02.12. 2015 року № 1275-р, місто Маріуполь (Маріупольська міська Рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалась антитерористична операція. Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року №47-41 1/58939 від 05 листопада 2014 роу та №18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-УІ1 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами-кредиту під час проведення антитерористичної операції.

Але ПАТ КБ «Приватбанк» застосував у цьому періоді до неї штрафи на суму 1250,00грн, пеню чим порушив умови договору та законодавство України.

Загальна сума справедливо нарахованих відсотків ПАТ КБ « Приватбанк» за період з 24.03.2014 р. по 31.08.2015 р. -5111.39грн.

Загальна сума списаних ПАТ КБ «Приватбанк» (за даними відсотків ПАТ КБ «Приватбанк» ) за період з 28.04.2014 р. по 31.08.2015р.- 1233.08грн.

З цього випливає: від загальної суми нарахованих відсотків у сумі 5111.39грн. слід відрахувати суму списаних ПАТ КБ «Приватбанк» відсотків 1233.08грн.. а також суму несписаних штрафів (списаних за рахунок погашення заборгованості клієнтом) -550.00грн. тоді сума відсотків буде складати 3328.3 1 грн.

Тому згідно детального вивчення проведення аналізу-розрахунку обгрунтованості та справедливості нарахованих банком тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів, погашення нею заборгованості за кредитним договором укладеним з ПАТ КБ «Приватбанк» за даними по її рахунку в системі Приват-24 на підставі роздруківки з системи Приват - 24 станом на 31.08.2015 р. була виведена і визнана нею наступна сума заборгованості: 10503,91грн.- тіло кредиту; 3328,31 грн.- проценти. Загалом сума заборгованості складає: 13832,22грн.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 ТІРИВАТБАНК".

22.05.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання відкрила 22.05.2006 року картковий рахунок №4149495910115993, який відповідає даті підписання кредитного договору та отримала кредитну карту «Універсальну» з кредитним лімітом 5500 грн.

Відповідно до п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, підвищити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 3.3 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Отже, відповідач погодилась з умовами кредиту і підписала заяву, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком Договір.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку станом на 30.11.2017 року сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.06.2006 року, складає 40784,29 гривень, з яких:

- 10503,91 грн., - заборгованість за кредитом;

- 27862,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1918,30 грн. - штраф (процентна складова),

Звертаючись до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості, ОСОБА_2 посилався на те, що позивач виконав умови кредитного договору, надав відповідачу кредитні кошти, а ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує і утворила зазначену заборгованість.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобов’язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинна відповідно до п.8.6. умов кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який станом на 30.11.2017 року складає загальною сумою 2418, 30 грн.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно з останнім розрахунком за кредитним договором б/н від 22.05.2006 року, відповідач останій платіж в рахунок погашення відсотків здійснила 17.08.2017 року у розмірі 1850 гривень.

Враховуючи, що уточнена позовна заява надійшла в суд 12.01.2018 року, для розрахунку розміру заборгованості необхідно прийняти відомості про наявність заборгованості за кредитним договором з 22.05. 2006 року.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів станом на 30.11.2017 року становить 40784,29 грн. Вказаний факт підтверджений розрахунком заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором, однак зазначений розрахунок ОСОБА_1 не був повністю спростований.

Як видно з цього ж розрахунку станом на 22.05.2006 року банк застосовував до кредитних відносин з ОСОБА_1 проценту ставку у розмірі 36% річних.

В подальшому вказаний відсоток за користування кредитом збільшувався і періодично дорівнював : з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року - 34,80%, з 1 квітня 2015 року по 31 липня 2016 року - 43.2 %.

Звертаючись в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 штрафів в сумі - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1918,30 грн. - (процентна складова), банк посилався на те, що кредитним договором передбачена відповідальність боржника за неналежне виконання грошового зобов’язання за кредитним договором.

Крім того, наданий суду розрахунок зроблений ОСОБА_1І на підтвердження інших сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, суд не може прийняти до уваги, оскільки такий розрахунок у сумі 13832,22 грн. нею не доведений, ні чим не підтверджується.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та 5.11.2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/43, кв.157.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2.12.2015 року № 1275-р місто Маріуполь Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Отже, враховуючи те, що відповідач є громадянкою України, яка зареєстрована та постійно проживає в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, на підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вона має бути звільнена від сплати штрафних санкції.

З огляду на вищевикладене, позов треба задовольнити шляхом стягнення суми заборгованості, процентів з відповідача в сумі 38365,99 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру юридичними особами справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду та при уточнені позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у сумі – 1218 грн. та 1762,00 грн., всього на суму 2980 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 38365,99 грн. *100% : 40784,29 грн. ціни позову = 94,07%), тобто 94,07 % від ціни позову ( 94,07 % *2980,00 грн. :100%), що складає 2803,28 грн.

Керуючись ст.10, 11, 12,13,76,81, 141, 258, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( К.Лібкнехта ), буд.110/43, кв.157, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний ОСОБА_2 «Приватбанк», який знаходиться за адресою (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, поштовий індекс 49094 р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту у сумі 38365 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят п’ять) гривень 99 коп., а саме: заборгованість у сумі – 10503 (десять тисяч п’ятсот три) гривні 91 коп.; заборгованість за відсотками у сумі – 27862 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривня 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( К.Лібкнехта ), буд.110/43, кв.157, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» витрати на сплату судового збору у розмірі 2803 ( дві тисячі вісімсот три) гривні 28 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 штрафів 500,00 (п’ятсот) гривень (фіксована частина) та 1918 ( однієї тисячі дев’ятсот вісімнадцять) гривень 30 коп. (процентна складова) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: П.І.Папаценко