Постанова № 75928962, 15.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/15612/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Скрипка О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату її пенсії з урахуванням сум - матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2017 року зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань відповідно довідки Верховного Суду України № 98 від 18.03.2014 року з урахуванням інших витрат починаючи з 15.06.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року вказану постанову залишено без змін.

В подальшому позивач звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про роз'яснення постанови суду від 28.03.2017 року в частині здійснення перерахунку пенсії шляхом ділення загальної суми виплат, зазначених в графі «інші виплати» в довідці від 18.03.2014 року № 98 за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року на 24 місяці.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.07.2018 року заяву про роз'яснення судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Києва та прийняти нову постанову якою задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Порядок та підстави роз'яснення судового рішення встановлені ст. 254 КАС України, відповідно до ч.1 якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Водночас, до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення стосовно того, як саме пенсійний фонд повинен був нарахувати позивачу пенсію. В заяві відсутні посилання на труднощі, неясність та непорозуміння при виконанні вказаних дій.

Колегія суддів вважає, що рішення суду про зобов'язання Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань відповідно довідки Верховного Суду України № 98 від 18.03.2014 року з урахуванням інших витрат починаючи з 15.06.2016 року не викликає труднощів у його розумінні всіма сторонами спору, а також при його виконанні посадовими особами Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Натомість, заявник сама у своєї заяві посилається на те, що рішення суду виконано, а саме проведено перерахунок пенсії з 15.06.2016 року в розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховувалась пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 60 місяців відповідно до даних довідки від 18.03.2014 року № 98, але вона не погоджується з його виконанням.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2017 року є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві ОСОБА_2 підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними та надуманими.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 15.08.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев