Ухвала суду № 75928766, 31.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7337/18

Провадження № 2/263/1904/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Томілін О.М., при секретарі Єжижанському М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої при ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, розмір якої становить 19662,25 гривень, а також стягнення нарахованої пені за період з 20.02.2018 року по 31.05.2018 року у розмірі 1839,09 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.09.2017 року о 17 год. 10 хв. в

м. Маріуполі рухаючись по пр.Будівельників біля будинку №106, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні смуги руху не дав дорогу автомобілю «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням дружини позивача ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів та завдано їм механічних пошкоджень, що завдало шкоди належному позивачу на праві власності транспортному засобу.

Згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.10.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2

З метою встановлення розміру завданої під час ДТП шкоди була здійснена оцінка автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до звіту №974/17 вд 24.10.2017 року про оцінку шкоди, вартість матеріальних збитків, завданих позивачу станом на 20.09.2017 року становить 41897,37 грн., з них 21662,25 грн. вартість відновлювального ремонту та 20235,12 грн. втрати товарної вартості транспортного засобу. Вартість послуг оцінки автомобіля становила 1200 грн. та була оплачена позивачем 28.09.2017 року.

Відповідно до наданого ОСОБА_2 полісу обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 1622958 від 15.09.2017 року станом на день ДТП - 20.09.2017 року, його цивільно-правова відповідальність була застрахована у Відповідача – ТДА СК «Альфа-Гарант». 21.09.2017 року до ТДА СК «Альфа-Гарант» було подане повідомлення про ДТП від потерпілого. 22.11.2017 року була подана заява Відповідачу про страхове відшкодування. Проте, листом вих.№12/4504 від 29.12.2017 року Відповідач повідомив про відмову у відшкодуванні шкоди шляхом виплати страхового відшкодування через те, що транспортний засіб ОСОБА_2 на день ДТП нібито був застрахований в ТДВ СК «Домінанта» згідно з полісом обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 0976191. На звернення позивача до ТДВ СК «Домінанта» листом вих. №03/0117 від 22.01.2018 року повідомила, що транспортний засіб ОСОБА_2 на день ДТП не був застрахований в ТДВ СК «Домінанта». За відкритими даними центральної бази Моторного (транспортного) страхового бюро України, на підставі запиту позивача щодо перевірки чинності полісу на транспортний засіб з реєстраційним номером АН3275ІВ, станом на 20.09.2017 року зазначений транспортний засіб застрахований виключно в ТДВ СК «Альфа-Гарант». За даними зазначеної бази останнім днем чинності полісу ТДВ СК «Домінанта» відносно транспортного засобу з реєстраційним номером АН3275ІВ було 15.09.2017 року. З 16.06.2017 року чинним був виключно поліс ТДВ СК «Альфа-Гарант».

У звязку з чим, керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 175Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 21501,346 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

16 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на належного відповідача ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 19662,25 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача надійшло від позивача до початку першого судового засідання, ТДВ СК «Альфа-Гарант», як неналежний відповідач, підлягає заміні на належного - ОСОБА_2, оскільки право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред’явлена безпосередньо до винної особи, навіть якщо його цивільно – правова відповідальність застрахована.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним надійшло від представника позивача до початку першого судового засідання, необхідно дійти висновку про наявність підстав для заміни відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідачем - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення шкоди, завданої при ДТП.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін