Ухвала суду № 75928712, 09.08.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5926/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О. С. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про виправлення помилки у виконавчому листі, за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39782,38 грн., - позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2012 року станом на 31 жовтня 2017 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 36111,76 грн, а також витрати, пов?язані із сплатою судового збору у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення суду набрало законної сили 30 березня 2018 року та 24 травня 2018 року стягувачем отримано виконавчий лист (а.с. 68).

03 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі, виданому 24 травня 2018 року, невірно вказано рік народження боржника ОСОБА_1, а саме: «1987» замість «1986», що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення належним чином. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту відповідача (а.с.32), відповіді Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с.41) вбачається, що правильним зазначенням року народження відповідача ОСОБА_1 є 1986 р.

В той же час, у виконавчому листі допущено вказану вище описки, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 233/5926/17, виданого на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті виконавчого листа № 233/5926/17 зазначити вірний рік народження боржника ОСОБА_1 - «1986».

Раніше виданий у цивільній справі № 233/5926/17 виконавчий лист – відкликати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :