Ухвала суду № 75928689, 17.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року, м. Дніпросправа № 210/3355/17(2-а/210/172/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради

на рішення: Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18)

за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

до: Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради

про: оскарження рішень суб’єкта владних повноважень

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18) адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. /а.с. 215-229/.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 06.08.2018р. подав апеляційну скаргу /а.с. 223-226/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів даної справи вбачається, що дана адміністративна справа була розглянута судом першої інстанції 18.05.2018р. у відкритому судовому засіданні /а.с. 215-229/.

Враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу встановленого чинним процесуальним законодавством строку апеляційного оскарження рішення суду є дата обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження з дня складення повного судового рішення.

В матеріалах справи не містяться належні та допустимі докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення від 18.05.2018р., а саме рішення суду першої інстанції на має дати складення повного тексту судового рішення , а тому вважається, що повний текст судового рішення складено 18.05.2018р.

Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р.у даній справі, подана до суду першої інстанції 06.08.2018р., разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається дата отримання копії оскаржуваного рішення 27.06.2018р., але в матеріалах справи не містяться докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, а саме, що 27.06.2018р. отримана копія рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р. яка є предметом оскарження.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що така підстава не може бути визнана поважною із-за відсутності доказів.

Але враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, які надають право учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, вважаю що строк апеляційного оскарження у даному випадку може бути поновлено за умови звернення відповідача до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р. у даній справі із зазначенням причин його пропуску та доказами.

Щодо порушень відповідачем вимог ч. 5 ст. 296 КАС України, то ним до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.05.2018р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3200 грн. /а.с.1/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, відповідачем разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 4800 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ст. 298 КАС України, апеляційну Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18), у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку та надати докази на обґрунтування цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-буділельного контролю Виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2018р. у справі №210/3355/17 ( 2-а/210/38/18), у якій зазначити поважність причин пропуску цього строку та надати докази на обгронтування цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун