
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1492/18 Справа № 192/2114/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м.Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів Живоглядової І.К., Слоквенка Г.П.,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, про відвід судді Щербини Н.О. по кримінальному провадженню №12016040570000946 до іншого суду,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, про відвід судді Щербини Н.О. до іншого суду.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів: Стрельников О.О. та Щербина Н.О. У судді Стрельникова О.О. 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді, а отже неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 17 серпня 2018 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Щербини Н.О. у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення заяви захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, про відвід судді Щербини Н.О. для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_3, діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, про відвід судді Щербини Н.О. направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
______ _______ ______
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Судове рішення № 75928681, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/2114/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: