Ухвала суду № 75928409, 15.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2018 р.

Справа № 910/14211/17

За заявою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

про зміну порядку та способу виконання рішення

у справі № 910/14211/17

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон"

про стягнення 1 235 240,11 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 15.08.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" про стягнення 1 235 240,11 грн.

Рішенням від 30.10.2017 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 1 076 256 грн. 66 коп. заборгованості за Договором № 001-07 від 12.02.2007 р., 142 883 грн. 83 коп. пені, 16 099 грн. 3% річних та 18 528 грн. 60 коп. судового збору.

15.11.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, яка мотивована тим, що рішення про стягнення коштів неможливо виконати.

У судовому засіданні 15.08.2018 р. представник стягувача підтримав вимоги і доводи вказаної заяви.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне.

15.11.2017 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 р. по справі № 910/14211/17 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" 1 076 256 грн. 66 коп. заборгованості за Договором № 001-07 від 12.02.2007 р., 142 883 грн. 83 коп. пені, 16 099 грн. 3% річних та 18 528 грн. 60 коп. судового збору.

Як зазначає стягувач, 06.02.2018 р. КП "Київський метрополітен" звернулося до Печерського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження №12/04-131.

09.02.2018 р. державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55761317.

За результатами виконавчих дій, проведених державним виконавцем було встановлено, що у боржника (ТОВ «Транс-Кон») відсутні грошові кошти, що е підтверджується АБ "УКРГАЗБАНК на платіжну вимогу № 7371/9 від 01.03.2018 року, направлену державним виконавцем.

У той же час, стягувач вказує, що 12 лютого 2007 року ТОВ "Транс-Кон" та КП "Київський метрополітен" укладено Договір № 001-07 щодо використання тунелів, станцій та споруд КП "Київський метрополітен" для прокладання, знаходження та функціонування оптоволоконного кабелю.

Відповідно до Акту від 08 січня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф та Акту від 25 грудня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору № 001-07 від 12.02.2007 року було виконання прокладку кабелю та встановлено телекомунікаційні шафи ТОВ "Транс-кон".

У свою чергу, ТОВ "Транс-Кон" мало сплачувати грошові кошти за зовнішнє обслуговування та технічне обслуговування кабелю, проте такі зобов’язання не виконувало.

При цьому, стягувач зазначає, що на даний момент кабель досі пролягає через об’єкти КП "Київський метрополітен".

З огляду на те, що відсутність грошових коштів на рахунках боржника значно ускладнює виконання рішення у справі №910/14211/17, стягувач звернувся до суду з даною заявою, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 р. у справі №910/14211/17 шляхом звернення стягнення на майно боржника, а саме майно, що зазначене в Акті від 25 грудня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору № 001-07 від 12.02.2007 року та в Акті від 08 січня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору № 001-07 від 12.02.2007 року.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як роз’яснено п. 7.5. постанови Пленум Вищого господарського гуду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Матеріалами справи підтверджується відсутність грошових коштів на рахунках боржника, а також наявність майна, перелік якого зазначено в Акті від 08 січня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф та Акті від 25 грудня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору № 001-07 від 12.02.2007 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення, з метою забезпечення виконання рішення суду у справі №910/14211/17, яке набрало законної сили та являється обов’язковим до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про зміну порядку та способу виконання рішення.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2017 р. у справі №910/14211/17 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" у сумі 1 235 240,11 грн., а саме майно, що зазначене в Акті від 25 грудня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору № 001-07 від 12.02.2007 року та в Акті від 08 січня 2008 року про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору № 001-07 від 12.02.2007 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна