Ухвала суду № 75927861, 17.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7581/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 757/29511/18-ц

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року була постановлена судом за відсутності позивача ОСОБА_2, а її повний текст було отримано нею поштовим відправленням 23 липня 2018 року.

З огляду на викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року була постановлена за відсутності сторін.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала поштовим відправленням 23 липня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення.

07 серпня 2018 року, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В., про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: