Ухвала суду № 75927800, 15.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Паленика І.Г., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою поновлено детективу Національного бюро Другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ПанайотовуЄ.О. строк звернення до слідчого судді, задоволено його клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, майно, а саме:

- планшетний комп'ютер Samsung SM-T355 (Galaxy Tab A), IMEI НОМЕР_4 з карткою пам'яті micro-SD SP Elite 64 GB, Е564G1317TP2N002556214;

- мобільний телефон Samsung SM-G925F (Galaxy S6 Edge), IMEI НОМЕР_2, із SIM-карткою НОМЕР_1;

- жорсткий диск Seagate ST1000LM024, с.н. S314JB0H195447;

- жорсткий диск Hitachi HTS545032B9A300, с.н. 16CSM6LT;

- аркуші паперу із друкованим текстом, які являють собою, банківські виписки з ПАТ «КБ Приватбанк» щодо рахунків ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

- чек ПАТ «КБ Приватбанк» від 04 серпня 2015 № квитанції 0.0.417538373.1 на ім'я ОСОБА_1, перепустка № 2 на а.м. Mercedes НОМЕР_3 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, на задній стороні стоїть прізвище ОСОБА_6, квитанція № 18312317 від 12 жовтня 2017 року на ім'я ОСОБА_3, квитанція-повідомлення на ім'я ОСОБА_1, податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2015 року № 413-17 на ім'я ОСОБА_1, квитанція № 109138 від 24 січня 2018 року на ім'я ОСОБА_1, два посвідчення на ім'я ОСОБА_3, квитанція № 109139 від 24 січня 2018 року на ім'я ОСОБА_1, висновок № 180124-002 від 24 січня 2018 року з додатками на 3 арк.;

- квитанцію № ПН1901 від 21 грудня 2017 року та № ПН1928 від 21 грудня 2017 року на ім'я ОСОБА_8;

- картку пам'яті Kingston Micro SD, 32 GB, 94749-Е01.A00LF, картку пам'яті Sundisk 1.866.270.5532, картку пам'яті Transcend 32 GB синього кольору, картку пам'яті Kingston 64 GB SDCA10 з адаптером;

- полімерний кейс чорного кольору з наліпками та написом GLOCK, усередині якого знаходиться предмет схожий на пістолет Glock 19, cal. 9x19мм з двома магазинами з предметами схожими на набої, інструментом для чистки, чорною полімерною окремою деталлю з маркуванням GLOCK та документами;

- дві паперові коробки з предметами схожі на патрони Luger cal. 9x19 мм, у загальній кількості 69 шт.;

- предмет схожий на напівавтоматичну рушницю МЦ-2112, N1325.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим майном та з урахуванням наведених детективом підстав на нього може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які зафіксовані у цих документах мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує нагальна потреба в його арешті.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити детективу у задоволенні клопотання та зобов'язати детектива, прокурора повернути власникам наступні речі, предмети та документи:

- планшетний комп'ютер Samsung SM-T355 (Galaxy Tab A), IMEI НОМЕР_4 з карткою пам'яті micro-SD SP Elite 64 GB, Е564G1317TP2N002556214;

- мобільний телефон Samsung SM-G925F (Galaxy S6 Edge), IMEI НОМЕР_2, із SIM-карткою НОМЕР_1;

- жорсткий диск Seagate ST1000LM024, с.н. S314JB0H195447;

- жорсткий диск Hitachi HTS545032B9A300, с.н. 16CSM6LT;

- аркуші паперу із друкованим текстом, які являють собою, банківські виписки з ПАТ «КБ Приватбанк» щодо рахунків ОСОБА_3 та ОСОБА_6;

- картку пам'яті Kingston Micro SD, 32 GB, 94749-Е01.A00LF, картку пам'яті Sundisk 1.866.270.5532, картку пам'яті Transcend 32 GB синього кольору, картку пам'яті Kingston 64 GB SDCA10 з адаптером;

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення вказаної апеляційної скарги ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 березня 2018 року детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективі Панайотов Є.О., за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистка О.М., звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про поновлення строку на подання клопотання про накладення арешту та накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року вказане клопотання задоволено.

26 липня 2018 року, ОСОБА_3, за допомогою поштового зв'язку подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпеля, який міститься на конверті (а.п. 101). В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, і не зазначається день отримання копії оскаржуваної ухвали.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 376, 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року, якою поновлено детективу Національного бюро Другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Панайотову Є.О. строк звернення до слідчого судді, задоволено його клопотання та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, майно, - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/4099/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Фомін В.А. Доповідач: Паленик І.Г.