Ухвала суду № 75927759, 16.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 серпня2018 року

місто Київ

справа № 752/7640/18

провадження № 22-ц/796/5991/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КуліковоїС.В.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «Агроекологія»

відповідачі - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Ладиченко С.В. від 16 квітня 2018 року у справі за позовом про стягнення матеріального збитку,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, відмовлено.

29.05.2018 року директор ПП «Агроекологія» надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?т.;Про судоустрій і статус суддів&qu16; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, а також надання доказів оплати судового збору.

31.07.2018 року ПП «Агроекологія» отримала копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки ПП «Агроекологія» не усунуло недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, а саме не надало докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, та докази оплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя